12月25日，閩江學(xué)院部分學(xué)生家長(zhǎng)接到詐騙電話稱(chēng)自己的孩子遭綁架，并索要贖金，一些學(xué)生家長(zhǎng)為證實(shí)情況，還特意趕到學(xué)校。一些家長(zhǎng)質(zhì)疑這么集中的“綁架”電話全都是針對(duì)他們，認(rèn)為學(xué)校保存的學(xué)生信息可能遭泄露。昨日，閩江學(xué)院相關(guān)工作人員回應(yīng)，目前尚無(wú)法判斷學(xué)生及家長(zhǎng)信息是否從學(xué)校泄露出去，正在進(jìn)一步核查。（12月27日 《福州晚報(bào)》）

對(duì)于電信詐騙來(lái)說(shuō)，早已不是新鮮事例，甚至已經(jīng)猶如“牛皮癬”，難以得到預(yù)防和根治。即便，相關(guān)部門(mén)如何提醒，公民個(gè)人防騙意識(shí)怎么提高，電信詐騙都給人一種防不勝防的感覺(jué)。更重要的是，如今的電信詐騙花樣繁多并不斷翻新，稍有不慎，則會(huì)讓人上當(dāng)受騙。

應(yīng)該說(shuō)，報(bào)道中的“綁架電話”正是電信詐騙的一種，至于個(gè)人信息如何泄露，還需要公安部門(mén)的調(diào)查和核實(shí)。但是，很重要的一點(diǎn)則在于，這些詐騙電話由境外接入，以國(guó)內(nèi)的電信運(yùn)營(yíng)商為媒介實(shí)施詐騙。那么，可以肯定的是，在電信詐騙問(wèn)題上，運(yùn)營(yíng)商并不是局外人，而是充當(dāng)了“幫兇”。正因?yàn)槿绱?，在全?guó)兩會(huì)上，甚至有人大代表提出對(duì)于電信詐騙行為，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)攔截責(zé)任和義務(wù)，而不能任由電信詐騙行為滋生泛濫。

其實(shí)，對(duì)于電信詐騙行為，運(yùn)營(yíng)商通過(guò)技術(shù)手段的使用，應(yīng)該并不是太難。更為重要的是，作為運(yùn)營(yíng)商，攔截電信詐騙并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)該是一種法律義務(wù)。眾所周知，運(yùn)營(yíng)商與手機(jī)用戶(hù)之間會(huì)簽訂服務(wù)協(xié)議，對(duì)于來(lái)電顯示服務(wù)進(jìn)行了明確的約定。既然如此，作為運(yùn)營(yíng)商，應(yīng)該保證來(lái)電顯示內(nèi)容正確、真實(shí)，一旦出現(xiàn)虛擬詐騙電話號(hào)碼，運(yùn)營(yíng)商無(wú)疑違反了合同約定。

遺憾的是，對(duì)于電信詐騙行為，運(yùn)營(yíng)商從來(lái)都不承認(rèn)自身應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，甚至以各種理由進(jìn)行搪塞。那么，原因究竟在哪里，為何運(yùn)營(yíng)商傾向于撇開(kāi)自身責(zé)任呢？根據(jù)電信詐騙防控專(zhuān)家透露,電信詐騙犯罪團(tuán)伙所騙取的全部資金中,有10%用于網(wǎng)絡(luò)改號(hào)線路費(fèi)用支付給電信運(yùn)營(yíng)商。如此驚人的利潤(rùn)，確實(shí)令人感到不可思議，而運(yùn)營(yíng)商的態(tài)度之所以如此，是否處于盈利的考量，外人則不得而知。

預(yù)防和治理電信詐騙，不能只是依賴(lài)于執(zhí)法部門(mén)的力量，更不能依賴(lài)公民個(gè)體防詐騙意識(shí)的強(qiáng)化。作為詐騙行為滋生的重要源頭，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。假如，一旦給運(yùn)營(yíng)商打上監(jiān)管治理的責(zé)任補(bǔ)丁，必然會(huì)倒逼運(yùn)營(yíng)商主動(dòng)為之，從而為電信詐騙行為提供一道堅(jiān)實(shí)可靠的屏障。（劉建國(guó)）