首頁(yè)>收藏·鑒寶>資訊資訊
清代“奴才”稱謂考:曾是北方少數(shù)民族中常見(jiàn)詞匯
歷史劇中,常見(jiàn)清朝官員對(duì)皇帝自稱“奴才”,有的則稱臣。查了一些資料,有的說(shuō),這是清朝區(qū)分滿漢官員身份的制度性措施,滿人只能自稱奴才,不能稱臣,漢人則相反;有的則說(shuō),滿人也可以自稱臣。真實(shí)情況究竟如何?可否請(qǐng)專家解答一下。
豐臺(tái)讀者 張正宏
本刊特請(qǐng)湖北省社會(huì)科學(xué)院文史所研究員潘洪鋼作答。
學(xué)界對(duì)清代“奴才”一稱的理解基本依照陳垣與魯迅先生的看法
清代官員,常常自稱“奴才”,既見(jiàn)于官方文件、奏章之中,也常常出現(xiàn)在官員覲見(jiàn)皇帝之時(shí)。學(xué)界對(duì)此基本依照陳垣與魯迅先生的看法,視為清廷強(qiáng)行區(qū)分滿漢官員身份的措施。
陳垣是這么說(shuō)的:“滿人稱奴才,有時(shí)可以稱臣;漢人稱臣,無(wú)時(shí)可以稱奴才”。魯迅先生說(shuō):“在清朝,旗人自稱‘奴才’,漢人只能自稱‘臣’。這并非因?yàn)槭恰S之胄’,特地優(yōu)待,賜以嘉名的,其實(shí)是所以別于滿人的‘奴才’,其地位還下于‘奴才’?!边@其實(shí)是排滿浪潮影響下對(duì)“奴才”一詞的理解,當(dāng)然其中也道出了清代旗人與民人身份的不同。事實(shí)上,這兩個(gè)稱謂所對(duì)應(yīng)的對(duì)象有一個(gè)變化過(guò)程。
奴才一詞,亦作“奴財(cái)”、“駑才”,在北方少數(shù)民族中是常見(jiàn)詞匯
奴才一詞,亦作“奴財(cái)”、“駑才”,在中國(guó)北方各地,尤其是北方少數(shù)民族中,是一個(gè)常見(jiàn)詞匯。魏晉以降,常常作為賤稱、卑稱或詈罵之詞,出現(xiàn)于歷史記載之中?!稌x書(shū)》卷101《載記第一·劉元海》:“穎不用吾言,逆自奔潰,真奴才也”。至明清時(shí)期,宮內(nèi)宦官常常自稱為奴才,也被人罵作奴才,如《明史》卷244《楊漣傳》:“漣大罵:奴才,皇帝召我等,今已晏駕,若曹不聽(tīng)入,欲何為?”
另一方面,在北方民族中,臣與奴才本屬一意,并無(wú)多少分別。如《隋書(shū)》卷84《北狄》:“沙缽略謂其屬曰:何名為臣?報(bào)曰:隋國(guó)稱臣,猶此稱奴耳?!背寂c奴才二詞通假,起自于北方,由來(lái)已久。清入關(guān)以前,奴才一詞已出現(xiàn)于官方文獻(xiàn)中,《清稗類鈔·稱謂類》:“當(dāng)未入關(guān)以前,滿洲曾貢獻(xiàn)于高麗,其表文,自稱‘后金國(guó)奴才’??梢?jiàn)奴才二字之來(lái)歷,實(shí)為對(duì)于上國(guó)所通用,其后逐相沿成習(xí)耳?!笨梢?jiàn),滿洲舊俗,以奴才與臣相等,并不以為有辱國(guó)體。
清廷起于北方,滿語(yǔ)中有阿哈(Aha),漢語(yǔ)意譯為“奴才”。沿其舊俗,奴才一詞在社會(huì)上也得以廣泛使用,當(dāng)時(shí)及后世各種小說(shuō)中也常有反映。《紅樓夢(mèng)》33回,賈政說(shuō)寶玉:“該死的奴才!你在家不讀書(shū)罷了”。在很多時(shí)候,奴才及其衍生詞語(yǔ)都是賤稱和含有貶意的。入關(guān)后,這類詞語(yǔ)有時(shí)也出現(xiàn)在正式官方文獻(xiàn)中和煌煌上諭之中,如雍正五年十一月,雍正帝上諭中有“此等卑污之習(xí),皆始自包衣下賤奴才”之語(yǔ)。在此種背景下,稱謂用語(yǔ)中出現(xiàn)“奴才”一詞,是極其自然的事情了。
清入關(guān)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),旗人有稱臣的,也有稱奴才的。雍正朝還曾要求統(tǒng)一用臣字
資料表明,清入關(guān)后,在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),并未對(duì)奏章中稱奴才或稱臣進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。沿襲入關(guān)前滿洲舊俗,旗人面見(jiàn)皇帝及在給皇帝的奏折中,有用臣的,也有自稱奴才的??滴鯐r(shí)期,仍有兩稱并用,甚至同一奏折中,既稱奴才又稱臣的情況。雍正初,清廷試圖統(tǒng)一相關(guān)稱謂,《欽定八旗通志》卷首之九:雍正元年八月,清廷試圖統(tǒng)一相關(guān)稱謂:“凡奏章內(nèi)稱臣、稱奴才,俱是臣下之詞,不宜兩樣書(shū)寫(xiě),嗣后著一概書(shū)寫(xiě)臣字。特諭。”雖然如此,我們看到,雍正時(shí)期的奏章中,仍然是兩稱并存,同為旗籍官員,既有稱臣的,也有稱奴才的。漢文文獻(xiàn)如此,滿文文獻(xiàn)也如此。雍正帝亦并未因其自稱“奴才”、“臣”而表示批評(píng)或斥責(zé),而是照常批以“知道了”等語(yǔ)。
直到乾隆前期,此種兩稱并存的情況仍然可以見(jiàn)到。
與雍正朝要求統(tǒng)一自稱為“臣”不同,乾隆帝要求滿族大臣公事與私事分稱臣、奴才。
然而,此時(shí)旗員稱呼問(wèn)題也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)變化。一個(gè)典型事例是,乾隆六年,貴州官員張廣泗上奏請(qǐng)求將長(zhǎng)子留在自己身邊,奏折中,自稱為臣,而將兒子稱為奴才,乾隆帝為此專門(mén)下旨,對(duì)張進(jìn)行訓(xùn)斥。這表明,雖然旗籍官員奏章中仍然兩稱并存,但這一現(xiàn)象已經(jīng)引起清政府的注意,對(duì)于旗下官員私事折,已經(jīng)開(kāi)始要求稱“奴才”,以維護(hù)滿洲舊俗。
至乾隆二十三年,乾隆帝正式下令對(duì)官員自稱進(jìn)行規(guī)范。不過(guò),這一次與雍正朝的要求統(tǒng)一自稱為“臣”不同,乾隆帝要求公事與私事分開(kāi)辦理:“滿洲大臣奏事,稱臣、稱奴才,字樣不一。著傳諭:嗣后頒行公事折奏稱臣;請(qǐng)安、謝恩、尋常折奏,仍稱奴才,以存滿洲舊體?!?/p>
至此,清代官場(chǎng)稱謂中,奴才與臣的稱呼規(guī)矩基本確定?!肚灏揞愨n·稱謂類》記載了奴才稱呼運(yùn)用的基本情況:“不獨(dú)滿洲也,蒙古、漢軍亦同此稱,惟與漢人會(huì)銜之章奏,則一律稱臣?!蓖瑫r(shí),“漢人之為提督總兵者,稱奴才,雖與督撫會(huì)銜,而稱奴才如故,不能與督撫一律稱臣也。王公府邸之屬員奴仆,對(duì)于其主,亦自稱奴才?!?/p>
大體上說(shuō),官方文件及正式場(chǎng)合稱奴才的,有兩種情形
第一種情形:滿洲等旗下官員,覲見(jiàn)皇帝、皇后時(shí),自稱奴才。在奏折中也使用奴才這一自稱,無(wú)論官職尊卑,甚至官居大學(xué)士、尚書(shū)之職,仍然自稱為奴才。而漢族官員無(wú)論在覲見(jiàn)還是奏章中,都自稱為臣。這時(shí)稱奴才,顯示出清自乾隆以后,對(duì)滿洲舊俗的極力維護(hù)。
第二種情形:清制中,武職官員對(duì)皇帝,也自稱為奴才,雖然與督撫大員會(huì)銜上奏,都自稱為奴才。究其初制,或有深意,但行之既久,則視為習(xí)慣。至咸豐二年,將武職稱奴才之規(guī)矩推廣至武科舉人,令“嗣后中式武舉引見(jiàn)。俱一律奏稱奴才。如再有錯(cuò)誤。即將該提調(diào)等奏參?!?/p>
清末,反滿浪潮迭起,人們對(duì)旗員與漢官的不同稱謂多有議論, 1907年,兩江總督端方等聯(lián)名上“滿漢平議”折,提出“奏折中無(wú)論滿漢一律自稱曰臣,不得再用奴才字樣”。至宣統(tǒng)二年(1910),清廷宣布:“我朝滿漢文武諸臣,有稱臣、稱奴才之分。因系舊習(xí)相沿,以致名稱各異?!?dāng)此豫備立憲時(shí)代,尤宜化除成見(jiàn),悉泯異同。嗣后內(nèi)外滿漢文武諸臣陳奏事件,著一律稱臣,以昭畫(huà)一而示大同,將此通諭知之?!蓖菩胁痪?,清王朝即在辛亥革命的浪潮中土崩瓦解了。
清自乾隆時(shí)確定此制,并與整個(gè)清王朝相始終。其初制,本意在維護(hù)旗下舊俗,提示旗籍與武職人員時(shí)刻記住自己的身份,保持所謂“國(guó)語(yǔ)騎射”,隨時(shí)準(zhǔn)備效忠于王朝統(tǒng)治,這也推動(dòng)了這一稱呼在社會(huì)上的廣泛使用??陀^上,這一稱謂也區(qū)別了旗人與漢臣的身份。
編輯:陳佳
關(guān)鍵詞:清代“奴才” 稱謂考 曾是北方少數(shù)民族中 常見(jiàn)詞匯