如果你向紐約任何一名藝術(shù)家提起“中產(chǎn)階級(jí)化”（gentrification）這個(gè)詞，基本上你都會(huì)看到他們顯露出焦慮的情緒。這個(gè)詞能從兩個(gè)方面引起憂慮：一方面，它讓人想到紐約市不斷上漲的房租；另一方面，它又激起了一場(chǎng)持續(xù)了幾十年關(guān)于藝術(shù)家的火熱辯論，即一波又一波的年輕創(chuàng)意人士搬到城市居住是否本身激勵(lì)了中產(chǎn)階級(jí)化。

圖片來源:Flickr user Jeffrey Zeldman

如果藝術(shù)家們還想繼續(xù)住在紐約搞創(chuàng)作，他們就不得不更多地面對(duì)這個(gè)話題。房租在飛速上漲，短短幾年里，布魯克林許多地段的房租上漲到原來的三倍。各種藝術(shù)空間也陸續(xù)在倒閉。

上周，藝術(shù)家，策展人大衛(wèi)·肯尼（David Kenny）在紐約當(dāng)代藝術(shù)中心PS1召開了一場(chǎng)關(guān)于藝術(shù)和中產(chǎn)階級(jí)化的小組討論。參與人員都是藝術(shù)家或策展人。他們覺得不能只在這場(chǎng)高檔化進(jìn)程中充當(dāng)被動(dòng)的參與者了，要拿出創(chuàng)造性的解決方法，以便在城市中產(chǎn)階級(jí)化的制約下仍然能繼續(xù)藝術(shù)創(chuàng)作。這些方法包括專門為有色人種組織藝術(shù)活動(dòng)，建立旨在激活當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的藝術(shù)場(chǎng)館，或者為不知名，曝光率不足的藝術(shù)家策劃展覽。

然而這些針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)化的創(chuàng)意解決方法是否能夠阻擋藝術(shù)家搬離紐約的潮流，還有待觀察。

為了搞清楚中產(chǎn)階級(jí)化到底會(huì)對(duì)紐約的文化產(chǎn)生什么樣的影響，我采訪了三位專家：辦討論會(huì)的肯尼；紐約大學(xué)的貝基·阿瑪托（Becky Amato）教授，她講授文化位移的課程；紐約城市大學(xué)的薩拉·舒爾曼（Sarah Schulman）教授，她寫的《 The Gentrification of the Mind》（心靈的中產(chǎn)階級(jí)化）可能是關(guān)于紐約市文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致原有居民搬離現(xiàn)象最有名的書。他們分享了自己對(duì)催生中產(chǎn)階級(jí)化的復(fù)雜且系統(tǒng)的進(jìn)程的思考。他們還認(rèn)為，指責(zé)藝術(shù)家導(dǎo)致了街區(qū)的轉(zhuǎn)變是非常短視的。

大衛(wèi)·肯尼：藝術(shù)家，策展人

VICE：你為什么認(rèn)為辦這場(chǎng)PS1討論很重要？

大衛(wèi)·肯尼：我一直在和一名叫德拉格·洛馬克斯的音樂人合作。他搞的是一種民謠音樂，但是又帶一點(diǎn)Trap元素在里面，就好比是黑人的民謠音樂。他的一些歌曲描述了紐約的中產(chǎn)階級(jí)化，還提及了紐約民謠音樂的發(fā)展歷史。當(dāng)時(shí)紐約市有好幾家大型的班卓琴和吉他工廠。這些工廠幫助紐約鞏固了民謠音樂中心的地位，盡管紐約是個(gè)大都市。所以說我們?cè)撊绾翁幚磉@樣的交集？有些同時(shí)代的人也在處理類似的問題，而且他們采用了建設(shè)性的方式：他們嘗試使用建設(shè)性的，積極的解決方式。因此和他們舉辦一場(chǎng)專題討論似乎是個(gè)不錯(cuò)的主意。

聽起來很獨(dú)特。那兒的每個(gè)人都有和中產(chǎn)階級(jí)化互動(dòng)或者抵抗的積極方法，而不僅僅是抱怨。

這部分是因?yàn)椋S多不是來自紐約本地的年輕藝術(shù)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中產(chǎn)階級(jí)化是個(gè)問題。但不幸的是，很多時(shí)候人們被蹂躪地太慘而放棄了抵抗。所以想一想還有人在直接或間接地嘗試做點(diǎn)什么，這應(yīng)該是個(gè)好辦法。

如果藝術(shù)家本身就是導(dǎo)致城市高檔化的一個(gè)因素，你認(rèn)為藝術(shù)家們是否有責(zé)任對(duì)抗中產(chǎn)階級(jí)化？

這很復(fù)雜，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)化絕非簡(jiǎn)單的單線進(jìn)程。它由有很多不同的因素導(dǎo)致。我剛到紐約時(shí)才十幾歲，我那會(huì)兒特別喜歡市中心。那時(shí)候有許多樓房臨街的門市都關(guān)門了。人們只需要拿起電話，給房東打過去說：“嘿，我想在你那兒搞個(gè)藝術(shù)展覽?！鄙痰昀习寤蚪ㄖ腥酥詴?huì)同意，是因?yàn)椋?）辦個(gè)活動(dòng)花費(fèi)很低，(2)藝術(shù)展覽會(huì)吸引注意力，進(jìn)而會(huì)吸引開放商。

藝術(shù)家一點(diǎn)也不關(guān)心樓不賣不賣得出去。他們只是想創(chuàng)造機(jī)會(huì)，讓自己的作品得到認(rèn)可。把整個(gè)南布朗克斯地區(qū)重新命名為“鋼琴街”可不是藝術(shù)家們的主意。

藝術(shù)家們到底該如何在抵抗中產(chǎn)階級(jí)化中出一份力？

我認(rèn)為藝術(shù)家或者任何剛搬到這些歷史性街區(qū)的人可以通過這種方式減少自己的危害，就是支持當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)：到餐館就餐，和鄰居攀談，投票，參加社區(qū)委員會(huì)。通過做這些事兒你把自己當(dāng)成了街區(qū)和更大的生態(tài)系統(tǒng)的一份子。還要學(xué)會(huì)傾聽，而不是說“如果他們能在這兒開個(gè)果汁吧就太好了”這樣的話。你懂我的意思吧？

最后這個(gè)問題有點(diǎn)驚悚：城市中產(chǎn)階級(jí)化以后，藝術(shù)還能生存嗎？

我們只不過會(huì)見到一個(gè)新的銀行家-藝術(shù)家階層而已。我并不認(rèn)為兩者之間必然會(huì)產(chǎn)生沖突。“藝術(shù)家”并不必然代表某種階級(jí)地位。有富裕的藝術(shù)家，也有貧窮的藝術(shù)家。還有中產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)家。藝術(shù)學(xué)生也以某種特定的方式參與到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)中。街區(qū)的變化，比如生活成本的提升，房租上漲，以及工人階級(jí)家庭出身的人社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)減少，這些現(xiàn)象其實(shí)在美國(guó)已經(jīng)有很長(zhǎng)一段的歷史了。但是人們?nèi)匀辉诟闼囆g(shù)。人們總是能想出對(duì)策的。但是某些城市或某些國(guó)家有更多由國(guó)家支持的文化工作者，這一點(diǎn)也是很重要的。我覺得這種政策能產(chǎn)生效果，是一件好事。我甚至覺得（紐約市長(zhǎng)）白思豪嘗試通過抽簽來給藝術(shù)家安排住得起的房子，也算走在正確的方向上。

貝基·阿瑪托，教授

VICE：我們開門見山吧：藝術(shù)家本身也是中產(chǎn)階級(jí)化的一份子嗎？

貝基·阿瑪托：這個(gè)問題比較復(fù)雜。當(dāng)然，我認(rèn)為藝術(shù)家可以是中產(chǎn)階級(jí)化的一份子，正如老師，律師等等也都可以是其中的一份子一樣。但是某人的職業(yè)并非是他是否推動(dòng)中產(chǎn)階級(jí)化的決定性因素。我想你提這個(gè)問題可能是因?yàn)槟慵俣怂囆g(shù)家是中產(chǎn)階級(jí)化的先鋒，就是說藝術(shù)家先到某個(gè)街區(qū)，把它變得安全又有趣，然后下一波的文化獵手們就可以進(jìn)場(chǎng)了。我們這些研究中產(chǎn)階級(jí)化的人注意到，很多時(shí)候情況確實(shí)是這樣。但是也有很多藝術(shù)家成為了歷史悠久的社區(qū)的一份子，在藝術(shù)家作為中產(chǎn)階級(jí)化先鋒的模式中這些人不受認(rèn)可，這種情況也是有的吧？

第二個(gè)問題是，那些搬到無人投資的街區(qū)，或者低收入街區(qū)尋找住處的藝術(shù)家，很快自己也被趕出了這些地方。中產(chǎn)階級(jí)化也會(huì)影響到這些藝術(shù)家。

很有道理。但是我認(rèn)為有些人很警惕藝術(shù)家也是有原因的。他們的到來有時(shí)候意味著街區(qū)將發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然。很大程度上這取決于藝術(shù)家?guī)淼亩际鞘裁慈?。有很多看待這件事情的角度，我只提兩點(diǎn)。第一，藝術(shù)家們創(chuàng)作的藝術(shù)作品是否和他們搬入的社區(qū)有聯(lián)系，他們心目中的觀眾是否和當(dāng)?shù)氐木用駴]有什么關(guān)系，他們的藝術(shù)作品是否看起來疏離大眾？第二，也有藝術(shù)家很喜歡在社區(qū)里安靜地進(jìn)行創(chuàng)作，或者和他們所在的社區(qū)融為一體。

還有一些藝術(shù)家，他們尋求能夠展示自己作品的地方，而且為他們所在的社區(qū)吸引到了或者幫助培育了藝術(shù)的商業(yè)文化。威廉斯堡和布什威克是很好地例子。布什威克集中了大量的畫廊和新開的藝術(shù)空間，藝術(shù)家不單是住在那兒，而且那兒有一整套美術(shù)生產(chǎn)或商業(yè)生產(chǎn)的藝術(shù)生產(chǎn)文化。那里的藝術(shù)作品想要獲得國(guó)際承認(rèn)，而不是那種關(guān)心社區(qū)的安靜藝術(shù)家創(chuàng)作的安靜作品。

你認(rèn)為紐約高檔化街區(qū)的藝術(shù)家們工作方式有什么特別之處嗎，還是在各個(gè)說中產(chǎn)階級(jí)化的城市都差不多？

我想這和紐約市的經(jīng)濟(jì)有很大關(guān)系。從1950年開始，紐約市就一直有一個(gè)放浪不羈的藝術(shù)家階層。所以說紐約是一個(gè)創(chuàng)意中心的傳說其實(shí)是有很多實(shí)際根據(jù)的。確實(shí)有很多人因?yàn)檫@個(gè)原因而被紐約吸引。但是紐約也是商業(yè)中心，在廣告，出版，電視制作，電影制作等方面都十分發(fā)達(dá)。因?yàn)檫@種緣故，你可以當(dāng)全職的藝術(shù)家，也可以在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)找一份工作。某人既可以因?yàn)閻酆枚M(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，也可以因?yàn)橘嶅X而生產(chǎn)創(chuàng)意作品，這兩者之間的緊密聯(lián)系在紐約最為集中，大概除了舊金山以外沒有地方有這么集中。

不過這會(huì)不會(huì)是一把雙刃劍？紐約物價(jià)很高，因此你也許需要在不那么藝術(shù)的領(lǐng)域找一份工作才能維持自己的藝術(shù)創(chuàng)作，而不能只當(dāng)藝術(shù)家。

是的，當(dāng)然。我開了一門叫“美國(guó)的波西米亞”的課程，專門講這些搬到紐約的放浪人，知識(shí)分子和藝術(shù)家。我們經(jīng)常談到在什么節(jié)點(diǎn)一個(gè)人會(huì)出賣自己。某個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)作是因?yàn)樗覍?shí)于自己，他為藝術(shù)而活，但是他必須要交房租，每天都要吃飯，所以他最終要“出賣”自己。

但是如果你看一下歷史上的紐約藝術(shù)家群體，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們大多數(shù)都創(chuàng)作我們稱之為本真的作品的同時(shí)，也在“出賣”自己。我想永遠(yuǎn)都會(huì)有這樣的抱怨。也許如今他們?yōu)榱私惶靸r(jià)房租而干的工作比以往報(bào)酬更高，但是我想生活的狀況就是這樣，人們總能適應(yīng)。

你是否認(rèn)為隨著金錢的涌入，文化將會(huì)分崩離析最后消亡？

不，我一點(diǎn)也不擔(dān)心紐約的文化會(huì)消亡。我認(rèn)為紐約的文化會(huì)發(fā)生改變。文化是永遠(yuǎn)不會(huì)消失的，只不過不管文化是什么樣我們都得適應(yīng)。至于那個(gè)文化是否和我們現(xiàn)在的文化或者五十年前的文化一樣好，那又是另一個(gè)問題。大衛(wèi)·伯恩幾年前寫過一篇文章，討論他幾十年前剛來紐約時(shí)紐約有多棒，因?yàn)槟菚r(shí)房租十分便宜，而且因?yàn)樽夥炕ㄙM(fèi)少的緣故，各種各樣的創(chuàng)意人士都在紐約發(fā)揮出了自己的才智。但是如果說賺不到很多錢的人在紐約住不起，創(chuàng)意就會(huì)消失，我是不同意的。創(chuàng)意還會(huì)有，只不過是不同類型的創(chuàng)意。也許不是我喜歡的那種創(chuàng)意，但仍然是創(chuàng)意。從個(gè)人來講，我更喜歡世界上多一些大衛(wèi)·伯恩這樣的人。

薩拉·舒爾曼，《The Gentrification of the Mind》作者

VICE：藝術(shù)家推動(dòng)了中產(chǎn)階級(jí)化嗎？

薩拉·舒爾曼：不是的，完全不是這樣的，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)化是政策的結(jié)果，而不是時(shí)尚潮流導(dǎo)致的奇怪的自然轉(zhuǎn)變。它是系統(tǒng)性的。一開始人們停止為低收入人群建造房屋，然后開發(fā)豪華地產(chǎn)的公司又能得到減稅等福利。然后接下來的一切就發(fā)生了，缺乏對(duì)商業(yè)房租的管控更是雪上加霜。把這些怪罪到搬到某個(gè)特定區(qū)域的藝術(shù)家是非常短視的。

好的。但是你認(rèn)不認(rèn)為居民有理由擔(dān)憂藝術(shù)家搬到他們的街區(qū)居住，因?yàn)檫@或許是變化的信號(hào)？

首先，藝術(shù)家扮演的角色隨著時(shí)間而有所改變。各個(gè)城市都有系統(tǒng)性的撤離投資和重新投資的過程。我的理解是，二戰(zhàn)后的退伍軍人安置法案起了很大作用。聯(lián)邦政府通過退伍老兵的手把錢投給了開發(fā)商。這些開發(fā)商建設(shè)了市郊，這在當(dāng)時(shí)是一種新的文化。此前也有過小鎮(zhèn)文化，但是從來沒有過郊區(qū)城市化進(jìn)程。這時(shí)候就發(fā)生了所謂的“白人逃離”現(xiàn)象。并不是說黑人里沒有退伍軍人，而是這些郊區(qū)不對(duì)他們開放。這產(chǎn)生了一種無少數(shù)族裔的郊區(qū)白人聚居現(xiàn)象。基本上，這種做法制造了種族分層，階級(jí)分層，私人住宅，汽車文化，消費(fèi)主義等新的文化現(xiàn)象。

你覺得為什么這種現(xiàn)象在紐約特別明顯？

士紳化的首要目的是賺錢，但它也想要控制城市空間。當(dāng)他們開始給豪華地產(chǎn)開發(fā)商減稅時(shí)，當(dāng)很多房子被改造成公寓，當(dāng)開發(fā)商為高收入人群建造新的地產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)，他們的目標(biāo)受眾是當(dāng)年“白人逃離”人群的孩子。這些孩子和市區(qū)有一些情感關(guān)聯(lián)，因?yàn)樗麄兊母改冈谑袇^(qū)長(zhǎng)大，或者他們爺爺奶奶住在城里，或者他們有時(shí)候搭地鐵到市里買點(diǎn)東西什么的。他們是在嶄新的郊區(qū)城市化現(xiàn)象中長(zhǎng)大的，帶著郊區(qū)的價(jià)值觀念。當(dāng)他們?cè)倩氐绞袇^(qū)時(shí)，他們和以往任何來到城里的人都不一樣。

過去，不管是從國(guó)外來的移民還是像難民一樣從美國(guó)小鎮(zhèn)逃離的人，他們來到紐約都會(huì)變成紐約人。當(dāng)藝術(shù)家們搬到房租便宜的街區(qū)居住時(shí)，他們希望被城市接納。然而逃離市區(qū)的白人的后代，他們會(huì)改變紐約是因?yàn)樗麄儚男【蜎]有接觸過與自己不同的人。他們帶著一種情感上的定位來到城里，他們要追求控制和舒適。他們帶著封閉社區(qū)的心態(tài)。突然之間他們要求配備更多的警察。他們覺得差異讓人害怕。所以他們的觀點(diǎn)控制了整個(gè)對(duì)話。

如果某個(gè)街區(qū)的居民很混雜，而以危害原來居民的方式開始高檔化改造時(shí)，人們會(huì)說他們“境況變好”，雖然在長(zhǎng)期居住在那兒的人看來，情況卻是變得更差。

這群新來的人想要在市區(qū)復(fù)制他們的郊區(qū)審美，比如連鎖商店什么的。我1958年出生于紐約市區(qū)，我這一輩子都沒見過什么連鎖店。我從前連麥當(dāng)勞是什么都不知道。逃離白人的后代帶著那種品味進(jìn)城了；他們身上有這種審美。

這群助推中產(chǎn)階級(jí)化的“新人群”還有什么不同之處？

人們以前到紐約來是為了成為紐約人。他們或是為了性而來到紐約，或是為了逃離宗教，或者是想要追尋一種充滿不確定性的生活方式，因?yàn)楫?dāng)一名藝術(shù)家實(shí)在是充滿選擇的體驗(yàn)。每個(gè)藝術(shù)家都會(huì)產(chǎn)生不同的影響；他們會(huì)走上不同的道路。他們會(huì)發(fā)出個(gè)性化的聲音。今天情況大有不同，因?yàn)橛懈鞣N各樣的藝術(shù)碩士項(xiàng)目，藝術(shù)本身也職業(yè)化了?，F(xiàn)如今當(dāng)藝術(shù)家的人，有很多都是這種流線型，同質(zhì)化項(xiàng)目的產(chǎn)物。

這個(gè)新的群體通常是有更多資源的人，他們更加受規(guī)范管制，也更加適應(yīng)研究生院等機(jī)構(gòu)。當(dāng)這些藝術(shù)家搬到某個(gè)街區(qū)之后，他們會(huì)想要改變它。他們不會(huì)光顧當(dāng)?shù)氐睦∫嵘啼?，而是去五美元一杯的白人咖啡館。他們不知道鄰居的姓名，也不加入租戶協(xié)會(huì)。他們不參與街區(qū)的事務(wù)。他們孤立，隔絕自身，重新建立起了郊區(qū)的狀況。

從這點(diǎn)來講，盡管他們不需要為中產(chǎn)階級(jí)化負(fù)責(zé)，但是因?yàn)樗麄冏陨淼膬?nèi)在價(jià)值體系，他們塑造了某種社會(huì)層面的中產(chǎn)階級(jí)化。這兩者之間是有一定區(qū)別的。之前有人指責(zé)同性戀和藝術(shù)家導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)化，這是完全錯(cuò)誤的。中產(chǎn)階級(jí)化是由政策導(dǎo)致的。

所以，這是不是說所有想住到市區(qū)當(dāng)藝術(shù)家的人都不可避免地參與到了中產(chǎn)階級(jí)化的進(jìn)程中？

這取決于他們的生活方式。你認(rèn)識(shí)你所有的鄰居嗎？你知道他們的名字嗎？你光顧當(dāng)?shù)氐纳啼亞?？你回饋社區(qū)嗎？你會(huì)教小孩子怎么閱讀嗎？或者你只是在尋找和你相似的白人？

中產(chǎn)階級(jí)化是一個(gè)政治問題。政治意愿可以解決這個(gè)問題。如果紐約市能有50萬套價(jià)格適宜的居住單元，就不會(huì)有中產(chǎn)階級(jí)化的問題了。如果我們能采取商業(yè)房租管控，如果連鎖商店需要支付的稅不同于小型的，個(gè)人所有的商鋪，那么我們就完全可以扭轉(zhuǎn)中產(chǎn)階級(jí)化的趨勢(shì)。

所以說在那種政治的意義上，導(dǎo)致來自中產(chǎn)階級(jí)家庭的個(gè)人能夠扮演什么角色？

組織起來。我和中產(chǎn)階層的年輕人談過無數(shù)次，但他們毫無頭緒。這真的很奇特。他們還沒有下功夫去理解自己的價(jià)值體系是如何建構(gòu)起來的。每種白人至上主義的核心就是認(rèn)為自己既中立且客觀——他們也確實(shí)是這么感覺的。他們好像可以脫離周邊體系而獨(dú)自存在。問題在于你是否必須靠近權(quán)力生活，你是否能夠平等對(duì)待和你生活在同一街區(qū)的人，你能否參與到目前的街區(qū)體系中而不是強(qiáng)加你自己的體系？