東莞各鎮(zhèn)街嚴(yán)查老虎機?。ㄙY料圖片，圖文無關(guān)）

　　東莞一個派出所原副所長的案子抖出讓人咋舌的一幕：

　　身為派出所分管治安的副所長，李醒君卻罔顧國家工作人員的身份，從２０１１年５月至１２月間，４次收取老虎機團(tuán)伙送來共８萬元好處費，為團(tuán)伙在其轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營“老虎機”提供幫助。更讓人咋舌的是，李醒君還將公安查扣的１７０余臺老虎機賣回給老虎機團(tuán)伙，每臺收?。保埃霸?。

　　東莞市清溪分局大利派出所原副所長李醒君被東莞市第一法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪、私分國有資產(chǎn)罪三項罪名，判處有期徒刑八年九個月。李醒君認(rèn)為刑期過長，部分罪名不成立，特別是被指控收受一瓶價值１．６８萬的路易十三洋酒證據(jù)不足，不服上訴，昨日二審未當(dāng)庭宣判。

　　收人錢財

　　通風(fēng)報信　假意清查

　　據(jù)一審法院東莞市第一法院查明，２００７年至２０１２年３月期間，石秋加（另案處理）等人在東莞市清溪鎮(zhèn)擺放“老虎機”供人賭博。

　　石秋加按照清溪鎮(zhèn)三個派出所的管轄范圍，分成了三個片區(qū)，指使手下艾國生和胡志勇向公安送錢。

　　２０１１年５月，李醒君任大利派出所副所長，分管治安工作。從２０１１年５月至１２月間，李醒君４次收取了艾國生給予好處費共８萬元，為石秋加等人在其轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營“老虎機”提供幫助。

　　如一名證人稱，李醒君收了錢后，除了上面要求查的和有人舉報“意外”，其余李都不會主動查他們一伙人的老虎機，如果上面要求清查或有人舉報到了，李還會找人通知他，讓他把老虎機收好，但有些時候為了給上面交待，也會故意留些老虎機讓公安抓一下。

　　但大多數(shù)時候，清溪分局、大利派出所頻繁接到群眾舉報，警方多次出警卻無發(fā)現(xiàn)老虎機及其相關(guān)人員的情況。

　　除此之外，２０１１年１２月份，李醒君還向艾國生索要路易十三洋酒。艾國生在供述中稱，他向石秋加請示后買了兩瓶，分別送給李醒君和大利所所長，當(dāng)時李醒君叫艾國生不要說出他也要了這瓶酒，這瓶酒據(jù)艾國生稱，價值１６８００元。另一瓶路易十三則由李醒君代轉(zhuǎn)交了當(dāng)時的所長莫托民（另案處理）。

　　如此創(chuàng)收

　　賭博工具　再次流入

　　因為收受了老虎機團(tuán)伙給予的好處，李醒君作為副所長，卻在處理為賭博提供條件的店主時，降格處理、以罰代處。

　?。玻埃保蹦辏吩轮粒保痹缕陂g，李醒君伙同大利派出所所長莫托民違法規(guī)定處理賭博工具，指使該所的治安隊隊長將查扣的涉案老虎機賣回給擺放老虎機的團(tuán)伙進(jìn)行創(chuàng)收，使得被查扣的賭博工具再次流入社會，導(dǎo)致老虎機屢打不絕。

　　據(jù)李醒君自己供述，老虎機一共賣了三次，約賣了１７０多臺，每臺１００元。這些錢也都由他來保管，是派出所的“小金庫”的錢。

　　而小金庫是所長莫托民任職后，私設(shè)的。他指使副所長李醒君來保管。李醒君便將涉黃涉賭的罰沒款、轄區(qū)各村委會給予的辦案經(jīng)費存入“小金庫”中。

　　據(jù)李醒君自己供述，他保管的“小金庫”分兩部分，一部分存放在銀行，一部分放在單位的保險柜里，與另一名副所長交接時，里面就有２４萬多元。２０１１年中秋節(jié)前和２０１２年春節(jié)前，“小金庫”給民警發(fā)放過兩次福利。都是莫托民在所領(lǐng)導(dǎo)開會時提出，所有所領(lǐng)導(dǎo)都沒有反對，后由他從“小金庫”里取錢，按照級別不同發(fā)放，兩次共發(fā)放了２３．４萬元。

　　一審

　　數(shù)罪并罰判刑八年九個月

　　一審法院審理認(rèn)為，被告人李醒君無視國法，身為國家工作人員，利用其職務(wù)便利為他人謀取利益，收受賄賂８萬元，向他人索要價值１．６８萬元財物，其行為已構(gòu)成受賄罪。

　　同時，被告人李醒君濫用職權(quán)造成了惡劣社會影響事實，李醒君直接參與其中，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　再者，被告人李醒君參與從“小金庫”支款給民警發(fā)放福利的行為屬于私分國有資產(chǎn)行為，數(shù)額較大，且李醒君屬于其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。

　　數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年九個月，并沒收個人財產(chǎn)人民幣５萬元，并處罰金人民幣１萬元。

　　上訴

　　自稱沒收過路易十三洋酒

　　李醒君不服一審判決，上訴至東莞市中院。１４日上午９時半，該案二審在牛山法庭開庭審理。由于一審查明的事實較為清楚，在法庭調(diào)查階段，公訴人、上訴人、辯護(hù)人均沒有新的證據(jù)補充及發(fā)問，庭審直接進(jìn)入法庭辯論階段。

　　上訴人李醒君認(rèn)為對其量刑過重，其行為多為聽從所長指使行事。他還提出，從來沒有收受過價值１．６８萬元的路易十三洋酒。在一審中，檢察機關(guān)也沒有起獲案涉洋酒，沒有相關(guān)的真假及價格鑒定，全憑證人一面之詞，他對此不服。

　　李醒君的律師辯護(hù)稱，原審法院認(rèn)定受賄８萬元，數(shù)額錯誤，應(yīng)該是７．８２萬元，并且不是個人受賄，而是代表派出所收的贊助費。在濫用職權(quán)的定罪上，辯護(hù)人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)單獨定罪。私分國有資產(chǎn)存證據(jù)瑕疵，因為該資產(chǎn)并非國有資產(chǎn)。

　　公訴人補充道，李醒君任職是分管治安的副所長，負(fù)有打擊涉賭職責(zé)，不僅降格處理，還把老虎機賣回給賭博團(tuán)伙，濫用職權(quán)罪成立。小金庫里有２２萬元的經(jīng)費來源是來自轄區(qū)村委的贊助。這筆錢認(rèn)定是國有資產(chǎn)無疑。（記者　謝穎）