首頁>要聞>沸點 沸點
漏洞百出卻仍轉(zhuǎn)發(fā)無數(shù) 謠言何以迷惑眾生?
原標題:謠言為什么不缺受眾 明明漏洞百出卻仍轉(zhuǎn)發(fā)無數(shù)
謠言從來不是新鮮事。馬克·吐溫曾說:“當真相還在穿鞋的時候,謠言就已經(jīng)跑遍半個地球了。”在100多年后的今天,技術(shù)的進步讓謠言跑得更快、傳得更遠了。
本版今起推出“解碼·社會心態(tài)”,關(guān)注造謠者與傳謠者的動因與心態(tài),探討當下謠言處理的方式以及辟謠的意義。
——編者
微信朋友圈被監(jiān)考老師猝死事件刷屏,孩子們被貼上冷漠標簽
?。痹拢保度丈衔纾保秉c20分,江蘇泰興濟川中學的考試結(jié)束了,初二某班的監(jiān)考老師吳老師卻再也沒能站起來。
“吳老師斜躺在教室最后面的椅子上,一動不動,好像睡著了,沒有收試卷,我們也不敢亂動。”一名學生說,幾個男生喊了幾聲老師沒反應。隨即,學生去外班求助其他老師。
濟川中學校長楊軍當時離事發(fā)教室較近,事發(fā)不到1分鐘就趕到現(xiàn)場?!拔业綍r,看到吳老師坐在椅子上,往后仰一點,并沒有口吐白沫,眼睛半睜著,臉色不好。我們用車把她送到醫(yī)院,醫(yī)院的診斷是心臟驟停,12點45分左右,經(jīng)搶救無效死亡,疑似突發(fā)心肌梗死。”楊軍說。
一位老師回憶說,幾天前體檢,吳老師被檢查出心律不齊??荚嚠斕欤保包c多鐘,吳老師說“不舒服,特別餓”,吃完同事給的包子后,她又回到教室,安靜地靠在最后面的椅子上繼續(xù)監(jiān)考。
楊軍說,監(jiān)考老師一般坐在最后一排,學生背對著老師,最近的學生離她也有兩米左右,正專心考試的學生們確實很難發(fā)現(xiàn)有什么異常。事發(fā)后,學校找了坐在前中后三個位置的學生詢問,只有坐在后面的學生表示疑似聽到了聲音,但沒有想到是老師身體不舒服。
泰興市人民醫(yī)院心內(nèi)科副主任陳震說,吳老師到醫(yī)院時已無心跳、呼吸,心電圖已無法提供明確的證據(jù),接診醫(yī)生認為病因為心肌梗死,但也不能排除其它原因。陳震認為,院外猝死是一種極其兇險的突發(fā)疾病,猝死的原因很多,包括心肌梗死、心肌病、心肌炎、主動脈夾層、肺栓塞等各種原因,即便是在醫(yī)院搶救成功率也極低。
然而,一篇微信文章卻讓事實偏離了它本來的面目。1月17日,一篇名為《江蘇女教師監(jiān)考中去世,中學生平靜做題》的微信公眾號文章在朋友圈引起了大家的關(guān)注。根據(jù)文章表述,孩子們目睹老師發(fā)病甚至死亡卻無動于衷,作者直接為孩子們貼上了冷漠的標簽,并抨擊了當下的教育體制。文章在朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā),被曲解的事實迅速蔓延,“冷漠”“惋惜”“應試教育”成了關(guān)鍵詞。
相對封閉的平臺屬性,使微信朋友圈傳謠易、辟謠難
一篇與事實嚴重不符的微信公眾號文章,緣何引發(fā)如此大的影響?
相關(guān)研究顯示,微信平臺的活躍用戶數(shù)量已超過6億,作為一個相對封閉的圈子,微信中的聯(lián)系人多是同事、朋友等平日里打過交道、聯(lián)系較為緊密的人,當現(xiàn)實關(guān)系延伸到網(wǎng)絡的虛擬空間中,每一條轉(zhuǎn)發(fā)顯得更具說服力,也更容易被再次轉(zhuǎn)發(fā)擴散。
《小龍蝦是一種處理過尸體的蟲子,外國人從不吃》《肯德基的雞都長著六個翅膀》《人社部漸進式延遲退休年齡時間表》……這些看著眼熟的文章是不是曾經(jīng)在你的微信朋友圈出現(xiàn)過?在微信公眾平臺辟謠中心,類似已辟謠的文章達280148篇,而2015年微信朋友圈謠言的舉報處理總量達到21695437次。
微信官方推出的公眾號“謠言過濾器”將謠言分為七類,分別為失實報道、兒童走失、財產(chǎn)安全、食品安全、人身安全、科學常識、迷信。數(shù)據(jù)顯示,2015年失實報道所占比例最高,達到了29%,而排名第二、第三的分別為食品安全(20%)與人身安全(12%)?!兜怪斻y行卡密碼能自動報警》《長期喝豆?jié){會致乳腺癌》等入選年度十大謠言,舉報次數(shù)最多的《微信朋友圈降權(quán)》達到了233210次。
同樣被謠言所困的平臺還有新浪微博。作為一個共享開放式的信息平臺,不同的信息觀點在這里對撞,海量的信息讓用戶難辨真假,但微博與微信的謠言傳播機制卻有很大不同。
在微博,人們更多是通過業(yè)緣、趣緣等聯(lián)系到一起的,關(guān)系較弱,在查看其它用戶發(fā)布的內(nèi)容時也會相對謹慎。
平臺的差異帶來的不僅是用戶群體的不同,更是辟謠難度的迥異。
作為興起較早的社交平臺,新浪微博如今已經(jīng)形成了較為成熟的辟謠機制,遵循《微博社區(qū)公約》和《微博社區(qū)管理規(guī)定》等對謠言進行處理。另一方面,每位用戶也成了糾錯者與辟謠的參與者,可以以轉(zhuǎn)發(fā)或評論的形式對謠言做出自己的判斷與處理,并讓更多的人看到。
而微信在辟謠的具體操作上遭遇不少難題。因其私密性與封閉性,用戶不能看到非好友的評論與轉(zhuǎn)發(fā),缺少觀點的交鋒,同時出于保護隱私的考慮,微信官方不能進入用戶朋友圈,進行點對點辟謠。
不同平臺間的信息錯位,也給辟謠帶來難度。1月6日,某公眾號發(fā)布一條題為“東營某某商城一女子偷小孩被暴打!”的消息,在東營人的朋友圈中廣泛流傳,當天,“東營區(qū)共青團”官方微博賬號發(fā)布辟謠微博,稱經(jīng)查證此為秦皇島市某商場,女子在教育淘氣孩子時與路人發(fā)生沖突事件的視頻。謠言被攻破,然而辟謠卻是在微博,而不是事發(fā)地微信朋友圈。目前,不少謠言的起源和傳播都在微信,而辟謠卻在微博,辟謠信息可能在無意間錯過最需要抵達的那部分人。
獵奇心理、固有偏見、趨利避害……是謠言傳播的心理土壤
很多人疑惑,許多諸如“六個翅膀的雞”等謠言明明漏洞百出,為何還是有很多人愿意相信甚至反復傳播?
在不少專家看來,網(wǎng)絡推手和商業(yè)營銷是部分謠言產(chǎn)生和傳播的一股重要力量。但從受眾心理角度分析,獵奇心理是謠言傳播的最普遍的原因之一。新浪微博相關(guān)負責人尹雪賡分析認為:“從傳播規(guī)律來看,人們更關(guān)注新奇、顛覆常識的訊息,出于這樣的心理,謠言也就更容易得到傳播。”
失實報道之所以能成為微信朋友圈中的謠言主力,一定程度上就是因為滿足了不少人的獵奇心理。此外,失實報道還符合部分網(wǎng)民的固有觀念,因而更容易取信于人。南開大學周恩來政府管理學院副教授管健指出,在相對封閉的網(wǎng)絡空間中,網(wǎng)民置身于相近的看法中,更容易強化原有觀點,甚至傾向于有選擇地接觸那些能夠加強自己本來信念的訊息,而拒絕與自己固有觀點相抵觸的訊息。
食品安全和人身安全相關(guān)謠言一直是各大網(wǎng)絡平臺經(jīng)久不衰的“牛皮癬”。中山大學傳播與設計學院院長張志安認為,此類謠言正是抓住了人們趨利避害的本能,對于和自身健康、財產(chǎn)人身安全相關(guān)的信息,公眾往往寧可信其有,不愿信其無。
追尋更深層的原因,管健分析了網(wǎng)絡謠言背后的社會心態(tài)。她認為,謠言的產(chǎn)生和傳播,還歸因于害怕不確定性的社會心態(tài)、從眾心態(tài)和責任的分散、個人意念與逆反心態(tài)的外化投射等層面。
管健說:“個體的知識儲備和經(jīng)驗難以應對復雜的社會生活,越是不確定,就越會依賴別人。在焦慮普遍存在的情況下,人們通常沒有時間停下來思考,而是更多地去觀察模仿他人的做法和觀點,這就為謠言的產(chǎn)生和傳播提供了溫床?!?/p>
“此外,從眾與責任分散弱化了謠言傳播的負罪感?!惫芙≌f,網(wǎng)絡世界中,公眾作為普通看客,常常受到外界人群行為的影響,而自己的判斷、認識上也會慢慢表現(xiàn)出符合于公眾輿論或多數(shù)人的行為方式。而在群體活動中,很多人會持有責任分散的心理,覺得法不責眾,因而更容易表現(xiàn)出有違社會規(guī)則的態(tài)度。
南京大學社會學院教授陳友華認為,要求公眾去辨別信息的真?zhèn)螌嶋H上很難做到,尤其是突發(fā)事件,公眾急于想要了解事件真相及其進展,但又無法掌握一手材料、缺少專業(yè)判斷能力。因此,辟謠還需要政府部門和相關(guān)平臺的共同努力。
(本報記者肖家鑫、管璇悅、王偉健、姚雪青、鞏育華采訪報道)
編輯:玄燕鳳
關(guān)鍵詞:謠言 受眾 獵奇心理