在清華大學(xué)BBS上發(fā)征友帖子，謊稱是清華畢業(yè)的研究生，父親是軍隊(duì)干部，母親開了一家軍需工廠，然后以談戀愛的名義找各種借口要錢，以類似方式，智某先后騙取5名女子財(cái)物共計(jì)146萬余元?！斗ㄖ仆韴?bào)》記者上午獲悉，二中院終審以詐騙罪，判處智某有期徒刑10年半，并處罰金2萬元。

法院查明

研究生冒充名校畢業(yè)生 騙5女子146萬

32歲的智某是內(nèi)蒙古人，研究生文化，案發(fā)前系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行總行信貸部職員。

一審法院判決認(rèn)定，智某于2014年9月至12月間，編造虛假身份信息，通過網(wǎng)絡(luò)征友的方式結(jié)識(shí)5名受害人，并假意確立戀愛關(guān)系以騙取信任，后以多種名義騙取財(cái)物共計(jì)146萬余元。

法院認(rèn)為，智某無視國(guó)法，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取多人財(cái)物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。鑒于智某在家屬幫助下積極賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得部分受害人諒解，并預(yù)繳罰金，對(duì)其從輕處罰。

法院一審以犯詐騙罪，判處智某有期徒刑10年半，并處罰金2萬元。

案情揭秘

清華BBS上征婚 以給嫁妝為由騙財(cái)

據(jù)了解，5名受害女子中最少的被騙五千元，最多的就是陸某，僅現(xiàn)金就達(dá)108萬元。

陸某稱，2012年2月，她通過清華大學(xué)BBS結(jié)識(shí)智某，之后不再聯(lián)系。

2014年9月智某化名魏先生與陸某確立戀愛關(guān)系，虛構(gòu)魏先生的司機(jī)、阿姨的身份，以撤星標(biāo)、提供嫁妝為由，騙取陸某現(xiàn)金108萬余元及蘋果牌平板電腦2臺(tái)、全新GUCCI錢包1個(gè)等物品。

稱開投資公司 愿贈(zèng)送女友股權(quán)

據(jù)受害人王某稱，2014年9月底，她在北大BBS上看見一個(gè)征友帖，內(nèi)容大概是家庭條件好，北大本科畢業(yè)，在美國(guó)上研究生，現(xiàn)在征友。于是王某給對(duì)方留了電話，沒多久對(duì)方回電約她見面。

王某稱，2014年10月25日雙方見面時(shí)，被告人智某自稱林燁，父母都在美國(guó)，母親在美國(guó)一家投資銀行上班，父親做房地產(chǎn)生意，他在北京有一家做投資的公司，有美國(guó)綠卡，想和她確定男女朋友關(guān)系，并將公司一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給她。

約兩周后，智某電話中稱還可以幫王某解決戶口。再見面時(shí)，智某稱公司的股東對(duì)他向王某轉(zhuǎn)讓股份的事有意見，讓王某買2部手機(jī)向股東表示心意，買手機(jī)開的發(fā)票可以報(bào)銷。于是王某花了1.4萬元買了兩部蘋果手機(jī)。

2014年11月底，智某又稱公司有一些抵債房，不需要北京戶口和其他手續(xù)就能購(gòu)買，但要現(xiàn)金一次性支付，大約190萬元，讓王某出一部分。此后10多天，王某分兩次給了智某20萬元。

落網(wǎng)經(jīng)過

賓館約見倆女子 一受害人起疑心報(bào)警

據(jù)了解，智某落網(wǎng)是由于受害人之一裴某報(bào)警。

裴某說，2014年11月，她與一名叫潘某的男子在網(wǎng)上結(jié)識(shí)，見面后該男子自稱是北京人，自小在部隊(duì)大院長(zhǎng)大，在清華讀研究生期間創(chuàng)業(yè)開公司，父親是軍隊(duì)干部，管部隊(duì)?wèi)艨谡{(diào)動(dòng)，母親開軍需工廠，自己的投資公司正準(zhǔn)備上市。

被告人智某自稱潘某，隨后以可幫裴某解決北京戶口為由，要對(duì)方給5萬元保證金，稱其余的錢他的父親已經(jīng)給了轉(zhuǎn)讓戶口的人。

2014年12月10日18時(shí)許，裴某找到智某，智某稱他父親的秘書會(huì)來酒店取他的資料和衣服，順便把錢帶走，于是裴某把裝有5萬元的紙袋放在桌上，此時(shí)智某打電話說要退房，之后離開。

裴某稱，她有所懷疑，就到酒店問前臺(tái)是否有人退房，服務(wù)員說無人退房，此時(shí)她看見智某和另一名年輕女子走了進(jìn)來。

回家后，裴某將此事告訴朋友，朋友認(rèn)為她可能被騙，于是次日中午，裴某報(bào)警，民警將智某抓獲。

終審判決 駁回上訴 判10年半有期徒刑

一審判決后智某不服，向二中院提起上訴，智某認(rèn)為，他沒有非法占有目的，一審判決量刑過重。

智某的辯護(hù)人表示，一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足；智某不具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的；本案受害人有過錯(cuò)。

此外，辯護(hù)人還申請(qǐng)對(duì)智某患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙與本案實(shí)施行為是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并申請(qǐng)2名受害人出庭作證。

經(jīng)查，一審法院已經(jīng)依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)智某的刑事責(zé)任能力進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：2014年9月至12月智某實(shí)施違法行為時(shí)評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力，因此辯護(hù)人申請(qǐng)?jiān)俅舞b定并無必要，法院不予支持。

對(duì)于智某及其辯護(hù)人所提被告人沒有非法占有目的的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，智某虛構(gòu)事實(shí)騙取受害人財(cái)物，在收到受害人交付的財(cái)物后，實(shí)際占有、處分了財(cái)物，非法占有的故意明顯。故該項(xiàng)上訴理由法院不予采納。

對(duì)于辯護(hù)人所提本案受害人有過錯(cuò)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證明智某虛構(gòu)身份，并以低價(jià)購(gòu)房、投資、過戶口等虛假事由詐騙受害人錢財(cái)。受害人企圖通過找關(guān)系花錢辦理北京戶口固然不妥，但受害人并不因此而喪失刑法對(duì)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，更不能以此減輕智某所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。故上述辯護(hù)法院不予采納。

對(duì)于智某所提一審判決對(duì)其量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，智某詐騙多人且數(shù)額特別巨大，一審法院已經(jīng)考慮智某獲得部分被害人諒解，對(duì)其在法定刑幅度內(nèi)予以從輕處罰，量刑適當(dāng)，故其上訴理由法院不予采納。

二中院作出終審裁定，駁回智某的上訴，維持一審判處智某有期徒刑10年半，并處罰金2萬元的判決。