近日，一些滴滴順風(fēng)車(chē)車(chē)主發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)會(huì)抽取每單5%的服務(wù)費(fèi)，如果一次形成4單順風(fēng)車(chē)（一個(gè)行程中有4名乘客分別搭車(chē)），就意味著滴滴會(huì)抽取4單的服務(wù)費(fèi)。一些市民在使用時(shí)，犯了嘀咕，這5%的平臺(tái)費(fèi)滴滴應(yīng)該收嗎？車(chē)費(fèi)到底收多少比較合理呢？乘坐順風(fēng)車(chē)到底安全不安全？（2月1日《北京青年報(bào)》）

在當(dāng)前購(gòu)票難、養(yǎng)車(chē)貴、污染重的當(dāng)下，順風(fēng)車(chē)可以提高機(jī)動(dòng)車(chē)的使用效率，降低車(chē)主的使用成本，節(jié)約社會(huì)資源，減少空氣污染，是一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)各方多贏的創(chuàng)意。這恐怕也是國(guó)家明確支持“拼車(chē)回家”的原因所在。而智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，從技術(shù)上為順風(fēng)車(chē)提供了最大的方便，一些服務(wù)平臺(tái)正是順勢(shì)而生的產(chǎn)物，我們理應(yīng)支持。

有車(chē)主認(rèn)為，滴滴收取服務(wù)費(fèi)與順風(fēng)車(chē)公益的身份不符。這樣的想法是不正確的。因?yàn)榈蔚纹脚_(tái)對(duì)順風(fēng)車(chē)進(jìn)行管理、提供服務(wù)顯然會(huì)產(chǎn)生成本，更不用說(shuō)，滴滴還與保險(xiǎn)公司合作，為車(chē)主和乘客投保了最高120萬(wàn)元的人身意外保險(xiǎn)。公益不等于非得做賠本買(mǎi)賣(mài)，從某種意義上講，滴滴收費(fèi)才是順風(fēng)車(chē)這一公益活動(dòng)能夠順利開(kāi)展的保障。

事實(shí)上，就算是專(zhuān)業(yè)的慈善機(jī)構(gòu)或基金會(huì)，也允許把一部分收入用于工作人員的工資福利發(fā)放。比如我國(guó)的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定：基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出10%。其他國(guó)家的公益基金的管理也大抵如此，只不過(guò)支出比例略有差異而已。

可見(jiàn)，所謂的順風(fēng)車(chē)“抽成”與“公益”本身并不沖突?，F(xiàn)在問(wèn)題的焦點(diǎn)，是5%的服務(wù)費(fèi)是不是過(guò)高。如果5%的服務(wù)費(fèi)明顯高于滴滴公司為順風(fēng)車(chē)服務(wù)付出的成本，那么就屬于從公益身上揩油，應(yīng)該降低。反之，如果5%的服務(wù)費(fèi)低于滴滴公司付出的成本，那么現(xiàn)有的收費(fèi)比例就應(yīng)該保持甚至提高。

現(xiàn)在我們更應(yīng)該討論的問(wèn)題不是滴滴公司該不該收服務(wù)費(fèi)，而是該收多少服務(wù)費(fèi)。由國(guó)家有關(guān)部門(mén)或沒(méi)有利益沖突的第三方對(duì)滴滴平臺(tái)的服務(wù)成本進(jìn)行科學(xué)測(cè)算，進(jìn)而確定一個(gè)合理的服務(wù)費(fèi)比例，是消除人們心中疑慮的最好辦法。（劉昌海）