首頁>政聲·政情>推薦 推薦
最高檢檢察官揭秘陳滿案抗訴經(jīng)過 冤案得昭雪
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,2月1號,陳滿故意殺人、放火申訴案,經(jīng)浙江省高院再審后,以事實不清、證據(jù)不足為由,撤銷原審裁判,宣告陳滿無罪,當(dāng)庭釋放。據(jù)了解,此案是最高人民檢察院首次向最高人民法院提出抗訴。也正是因為最高檢立案復(fù)查,使案件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。
不過,相比于其他案件,陳滿案沒有真兇出現(xiàn),也沒有死亡者歸來,此前陳滿的長年申訴,均沒有結(jié)果,那么,最高檢是依據(jù)哪些情況決定向最高法提出抗訴的呢?而對于20年前的案件,拿現(xiàn)在的技術(shù)手段、證據(jù)標準和法治理念去要求,又是否合適?另外,我們還有一些疑問:案件從一審開始,包括血衣、菜刀等物證在案件移送審查起訴前已經(jīng)丟失,一審、二審均未質(zhì)證,為何陳滿仍會被定罪呢?昨天,記者專訪了最高檢刑事申訴檢察廳的有關(guān)負責(zé)人,揭秘此案復(fù)查并提起抗訴的經(jīng)過。
?。保梗梗材辏保苍拢玻等?,海南省海口市上坡下村109號樓房發(fā)生一起殺人焚尸案,被害人是樓房管理人員鐘某,身有多處銳器傷,系頸動脈被割斷造成失血性休克死亡。租住在109號樓房的陳滿被??谑泄簿执_認為犯罪嫌疑人。1994年,海口中院以犯故意殺人罪、放火罪,決定對陳滿執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。
判決生效后,陳滿父母和陳滿始終不服,堅持向相關(guān)政法機關(guān)申訴。直到2014年4月14日,陳滿委托代理律師向最高檢提出申訴。最高檢立案復(fù)查認為,在案證據(jù)難以認定陳滿實施殺人行為。最高檢刑事申訴檢察廳二處處長杜亞起說,本案的在案證據(jù)之中,除了陳滿的有罪供述,其他證據(jù)并不能得出陳滿故意實施殺人、放火行為這方面的結(jié)論,同時陳滿有罪供述也是前后矛盾的。
為什么案件發(fā)生后,陳滿被定為犯罪嫌疑人,原因是根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄和法醫(yī)檢驗報告,現(xiàn)場勘查曾在被害人尸體口袋內(nèi)搜出陳滿工作證,但現(xiàn)場照片中沒有該工作證的照片。公安機關(guān)在補充偵查報告中表示,該工作證遺失,無法附卷。
杜亞起介紹,導(dǎo)致本案認定陳滿是犯罪嫌疑人的最主要依據(jù),得不到其他任何證據(jù)的證實,特別是陳滿在對這個環(huán)節(jié)的有罪供述當(dāng)中提到,“我放工作證是為了轉(zhuǎn)移視線”,而這個說法與案發(fā)后他依然在寧屯大廈搞他的裝修并沒有逃離,是相矛盾的。
最高檢經(jīng)過復(fù)查還發(fā)現(xiàn),根據(jù)現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片,在案發(fā)現(xiàn)場客廳及廚房內(nèi)發(fā)現(xiàn)并提取了帶血白襯衫一件、黑色男西褲一件、帶血白色衛(wèi)生紙一塊、帶血海南日報碎片等物品。但是,公安機關(guān)出具的相關(guān)情況說明表示,這些物證因保管不善,在案件移送審查起訴前已經(jīng)丟失,無法隨案移送。而現(xiàn)場提取的三把菜刀,均未在菜刀上發(fā)現(xiàn)血跡等痕跡。
杜亞起說,這些證據(jù)并沒有在一審法庭和二審法庭上出示和質(zhì)證,按照當(dāng)時的法律規(guī)定,沒有出示、沒有經(jīng)過法定程序查證屬實的,不能作為定案的依據(jù)。
陳滿申訴一直強調(diào)自己沒有作案時間,有罪供述是被刑訊逼供的結(jié)果,應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除,對此,最高檢調(diào)查發(fā)現(xiàn),陳滿的供述經(jīng)歷了從不承認犯罪,到作出有罪供述,翻供后再供認,最后全面翻供的過程。8次有罪供述中,對作案主要情節(jié)供述前后矛盾。
杜亞起說,提訊陳滿的時候,當(dāng)時陳滿見到檢察官很激動,他一直強調(diào),他沒有實施犯罪,他是被冤枉的。他對當(dāng)時案發(fā)過程只能描述案發(fā)前后他都做了什么:在寧屯大廈搞裝修、當(dāng)天晚上他的活動的情況,但是他一直強調(diào),他沒有到案發(fā)現(xiàn)場。相關(guān)證人證實,當(dāng)時他是在案發(fā)現(xiàn)場附近的寧屯大廈,而在這方面,原審裁判并沒有采信。
經(jīng)最高檢檢察委員會討論認為,陳滿案原審裁判事實不清,證據(jù)不足,2015年2月10日,向最高法提出抗訴。最高法采納最高檢意見,指令浙江省高院異地再審,終于宣告陳滿無罪。最高檢刑事申訴檢察廳副廳長鮮鐵可分析,這個案件是在沒有出現(xiàn)真兇,也沒有被害人復(fù)活這樣的情形下糾正的冤錯案件,法院認為他存疑,無罪?,F(xiàn)在糾正22年前的錯案,在這種情況下適用的依然是當(dāng)時的法律,因為在當(dāng)時的法律規(guī)定下,事實不清、證據(jù)不足的案件也是不應(yīng)該定罪的。法院并沒有用新的標準去判斷舊的案件。(記者孫瑩)
編輯:玄燕鳳
關(guān)鍵詞:最高檢 陳滿案 抗訴