首頁>要論>銳評 銳評
高考作文不是工業(yè)產(chǎn)品
分數(shù)趨中率高,是高考作文中的痼疾,廣為詬病。山東大學文科一級教授、北京大學語文教育研究所所長溫儒敏先生對此曾有個統(tǒng)計:二等作文卷占75%~80%,一等占8%~10%,滿分作文鳳毛麟角,35分以下的三、四等不到20%。
二等分占比重過大,其結(jié)果往往導致考高分困難;考前稍有準備就可以拿40分上下,只要完篇而不嚴重離題,也不至于落入三、四等。這樣的賦分結(jié)果,首先體現(xiàn)在不能反映考生的真實水平,影響考試的公平性;其次影響中學作文教育,作文訓練與不訓練一個樣,制約了學生作文水平的提高。所以,在高中階段有一個觀點很流行:與其指導學生寫3年作文,不如指導學生練3年書寫。
如何使作文得分能比較正常地反映學生真實水平,給學生以基本的公平,一直是作文閱卷過程的難題。呂貽曉老師在《高考作文判分能否實行流水線作業(yè)》(見《中國青年報 》2016年1月18日10版)一文中提出 “專項雙評差值閾限”對策,即由現(xiàn)在流行的“一人綜合判分”模式,改為“分工專項判分”模式,對內(nèi)容、表達、發(fā)展等級這三項設置雙評差值閾限。
這固然是一種評判的思路,但實行起來問題可能會不少。首先,高考作文是一個整體,難以分割成一塊塊。我們可以從內(nèi)容、表達、發(fā)展等角度來審視一篇文章,但又很難從這些角度進行逐一分析并打分。畢竟作文不是工業(yè)產(chǎn)品,不是由一個又一個的零部件組裝而成。用工業(yè)流水線的方法來進行質(zhì)量監(jiān)控和評判,是很難行得通的。
其次,以前的實踐證明,分項打分的結(jié)果,存在誤差同樣很大。閱卷者在專注于某一項時,往往用放大鏡來看,放大了評分要求,導致高分常常覺得下不了手。在試行網(wǎng)上閱卷之前,有不少省市按照《高考作文等級評分標準》逐項打分,將60分的分數(shù)分成基礎等級(內(nèi)容和表達,各占20分)和發(fā)展等級(20分);將每項20分又切分成一等(20~16分)、二等(15~11分)、三等(10~6分)、四等(5~0分)。逐項打分,得分相加的結(jié)果,往往低于閱卷者內(nèi)心評判的結(jié)果。所以,許多老師為了避免上述情況出現(xiàn),總是先有一個的總判分,然后分項填入分數(shù)。
當然,呂老師倡導網(wǎng)上閱卷分工專項判分,與以前紙質(zhì)閱卷時分項打分有一定的區(qū)別,但我還是擔心另一個問題的出現(xiàn):低分的人數(shù)大大增加,導致新的不公平。不僅作文分項打分存在如此弊端,其他考核分項打分中也存在同樣問題。如果你有參加結(jié)構(gòu)化面試評委的經(jīng)歷,你就會發(fā)現(xiàn),先分項賦分,然后計算總分,其分值一定低于你想給的分數(shù)。到后來一定是心底里先一個總分,然后逐項分解。
如何來化解上述問題呢?
首先要淡化基準分。為了減少無效卷,閱卷老師往往有意無意向基準分靠攏,提高所謂的達成度,導致中檔分密集。近幾年來,浙江高考作文閱卷已經(jīng)注意到了分數(shù)趨中率相對較高的問題。淡化基準分、平均分,打分依據(jù)一憑審題,二憑基本功,打分原則堅持綜合判斷,分等參照。倡導優(yōu)秀作文要大膽向上打,水平低下的作文往下打,最大限度減小肚腩。
其次,適當劃分得分比例。溫儒敏先生曾建議調(diào)整高考作文評分等級標準,實施評分正態(tài)分布。將得分分為四等,二等分占50%~60%為宜;提高一等的比重,可以達到15%左右。通過規(guī)定性指標,提高區(qū)分度,從而較好體現(xiàn)出選拔功能。
但是,這些技術(shù)性的調(diào)整是治標,難治本,因為作文閱卷的質(zhì)量如何最終取決于閱卷者的責任心和專業(yè)素養(yǎng)。作文的閱卷過程比較辛苦,是對閱卷者體能和責任心的挑戰(zhàn);綜合判斷能力要求比較高,是對閱卷者的語文專業(yè)素養(yǎng)的挑戰(zhàn),這需要考試組織機構(gòu)將考試的公平性真正落實在閱卷過程中,像重視監(jiān)考工作那樣來重視閱卷工作,精心挑選和培訓閱卷者;尊重閱卷者的辛勤勞動,充分保障閱卷者作為一個專業(yè)人員應有的待遇;在閱卷過程中,充分討論各類樣文,達成共識,統(tǒng)一標準。
高考作文占60分,是語文考試卷中分值最大的題目,也是所有高考學科中占分值最大的題目。我們在關(guān)注作文的命題質(zhì)量的同時,重視作文的評判的質(zhì)量意義重大。它不僅事關(guān)語文發(fā)展,更關(guān)乎社會的公平與正義。(張秋達)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:高考作文評判 作文命題質(zhì)量