首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)是解決留守之殤的“王炸”么?
國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)?!兑庖?jiàn)》規(guī)定,對(duì)于監(jiān)護(hù)人將農(nóng)村留守兒童置于無(wú)人監(jiān)管和照看狀態(tài)導(dǎo)致其面臨危險(xiǎn)且經(jīng)教育不改的,或者拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)六個(gè)月以上導(dǎo)致農(nóng)村留守兒童生活無(wú)著的,其近親屬、村(居)民委員會(huì)、縣級(jí)民政部門(mén)等有關(guān)人員或者單位要依法向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格,另行指定監(jiān)護(hù)人。(2月15日 《北京青年報(bào)》)
外出務(wù)工人員要盡量攜帶未成年子女共同生活或父母一方留家照料,不得讓不滿十六周歲的兒童脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住生活;監(jiān)護(hù)人半年不履責(zé),可撤銷監(jiān)護(hù)資格……《意見(jiàn)》中的這些舉措,彰顯了國(guó)家給留守兒童一個(gè)“溫暖的明天”,“決不讓留守兒童成為家庭之痛社會(huì)之殤”的決心,無(wú)疑值得期待。
“孩子就像一張白紙,你在上面隨意畫(huà)點(diǎn)什么就有可能演變成現(xiàn)實(shí)?!钡拇_,青少年正處在青春期、叛逆期,鑒別能力差,假若缺少父母潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的引導(dǎo)和心理舒緩,就容易被社會(huì)的歪風(fēng)邪氣感染,誤入歧途。這樣的例子不勝枚舉。2014年,河北省張家口市蔚縣柏樹(shù)村,幾名留守兒童竟然“沒(méi)事打人玩”,將一名同學(xué)活活打死;15年9月,貴州畢節(jié)4名留守兒童服農(nóng)藥身亡。留守兒童“脫管”的危險(xiǎn)性,可見(jiàn)一斑。從這個(gè)角度看,以監(jiān)護(hù)權(quán)為杠桿,倒逼監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)責(zé)任,未嘗不可。
然而需正視的是,造成孩子留守之殤的原因是多方面的。比如,父母的工作較忙,沒(méi)時(shí)間照顧孩子;父母打工的城市,入托難、上學(xué)難,父母無(wú)法帶孩子異地上學(xué);孩子的爺爺奶奶(姥姥姥爺),長(zhǎng)期臥病在床,沒(méi)能力照顧孩子。比如,很多農(nóng)民工在北上廣打工,而公立學(xué)校的高門(mén)檻、私立學(xué)校的高學(xué)費(fèi),卻令他們的孩子不得不留在農(nóng)村。在這種情況下,簡(jiǎn)單的取消監(jiān)護(hù)權(quán),顯然是武斷、不人性的。
而且,留守兒童的監(jiān)護(hù)權(quán),也未必是一個(gè)香饃饃。相反,正是在一些人眼里,孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)成了燙手的山芋,才醞釀了留守之殤。試想,即使條件再艱苦,生活再困難,假若孩子的父母、親屬,能夠把孩子放在第一位,會(huì)出現(xiàn)留守之殤么?在這種情況下,拿走孩子的監(jiān)護(hù)權(quán),豈不是得償所愿?可見(jiàn),剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)雖然未必是舒緩留守之殤的“王炸”!
那么,如何舒緩留守孩子的“脫管”之痛呢?我認(rèn)為,要解決留守之殤,還需政府、社會(huì)、家庭同頻共振。首先,政府要提供更多的政策支持、經(jīng)濟(jì)扶植,在制度上舒緩留守之痛。比如,加大城鎮(zhèn)化力度,持續(xù)降低農(nóng)民工的準(zhǔn)入門(mén)檻,讓更多的孩子融入城市;通過(guò)剛性的制度約束,和風(fēng)細(xì)雨的引導(dǎo),讓父母將精力回歸到孩子身上。其次,在社會(huì)層面,各種社會(huì)組織、公益機(jī)構(gòu),也要給予留守兒童更多關(guān)愛(ài),解決留守的后顧之憂。更重要的是,即使再困難,父母也要迎難而上,承擔(dān)自己的監(jiān)管責(zé)任。總之,唯有政府、社會(huì)、家庭群策群力,才能讓留守兒童不成為社會(huì)的鉆心之痛?。ㄑ颐鳎?/p>
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:剝奪監(jiān)護(hù)權(quán) 保護(hù)留守兒童