在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中,此類公益訴訟將成為常態(tài),政府的“有形之手”將進(jìn)一步受到法治的約束。

2月15日,河南省鄭州市中級人民法院官方網(wǎng)站發(fā)出公告,已受理中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)的公益訴訟,原告要求被告就拆毀文物事件,向全國人民道歉,對未拆文物原地保護(hù),對已拆文物采取遺址性保護(hù)、建博物館復(fù)建被拆文物。這是2013年新民事訴訟法規(guī)定公益訴訟制度以來,河南省法院受理的首起由公益組織提起的公益訴訟案(2月16日《大河報(bào)》)。

一提到“政府”二字,不少人便立刻聯(lián)想到了與之相匹配的公共權(quán)力。在某些人心中,政府其實(shí)就是權(quán)力的代名詞。此種情形之下,誰敢與政府較真,簡直就是冒天下之大不韙,更別說一紙?jiān)V狀將政府告到法院。顯然,鄭州中院受理的這起公益組織起訴政府的案件具有特別意義。一方面,這起案件告誡各級政府,行政行為必須充分考量公共利益,用權(quán)不可任性；另一方面,這為“民告官”增加了典型案例,為相關(guān)領(lǐng)域的司法實(shí)踐提供了樣本。

公益組織起訴政府并且取得了成功,這看似讓政府下不來臺,實(shí)則是對政府的一種愛護(hù)。就該案中當(dāng)?shù)卣鸪奈锏挠嘘P(guān)做法來看,的確觸動(dòng)了公眾的神經(jīng)。要知道,文物是不可再生資源,具有不可估量的文化價(jià)值和精神價(jià)值,一旦遭到破壞,后果將不堪設(shè)想。作為地方政府,對一些文物進(jìn)行強(qiáng)拆,即便目的是想辦一些好事,但與破壞文化根脈、損毀人們的“精神記憶”相比,顯然弊大于利?？梢韵胍?一旦這些文物被徹底損毀,政府不但要受世人的批評,而且要受后世子孫的指責(zé)。在公益組織的阻擋下,在法律的約束下,當(dāng)?shù)卣帐至?終于可以免去眾人所指。從這個(gè)角度看,公益組織起訴政府何嘗不是一種對政府的保護(hù)呢?

往更遠(yuǎn)處看,這一案例的樣板意義還遠(yuǎn)不止于此。盡管各級各地政府依法行政的能力和水平有了飛躍和提升,但當(dāng)前某些地方政府“不作為”“亂作為”的現(xiàn)象還沒有徹底絕跡。比如,在環(huán)境保護(hù)方面,由于地方保護(hù)主義的存在以及某些政府部門的不作為,某些高污染企業(yè)亂排亂放的現(xiàn)象還不同程度存在,直接或間接影響了公共利益。究其原因,除了某些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋決策”及不良的政績觀作祟外,很大程度上在于外界對政府監(jiān)督的空缺與失守。顯然,這一案例給不少地方政府上了很好的一課。讓其意識到,有權(quán)必有責(zé),用權(quán)必?fù)?dān)責(zé)。

公益組織起訴政府并非壞事,體現(xiàn)出的是法治時(shí)代的精神和法治社會(huì)的進(jìn)步。據(jù)悉,從2013年1月1日起施行的新民事訴訟法作出“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟”的規(guī)定以來,公益組織起訴政府已不是什么新鮮事。這說明,在政府觸犯公共利益時(shí),人們已不再選擇沉默,而是選擇用法律手段說話。

不過,也要看到,迄今為止,全國公益訴訟成功立案的僅有22起,這無疑是一個(gè)令人尷尬的數(shù)字。俗話說,萬事開頭難。我們相信,在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中,此類公益訴訟或?qū)⒊蔀槌B(tài),政府的“有形之手”將進(jìn)一步受到法治的約束。