根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不允許給看守所內(nèi)在押人員送熟食等，更不準(zhǔn)在押人員使用通訊工具，而金寨看守所原副所長(zhǎng)和一名民警明知故犯，客觀上幫助了嫌犯和外界通風(fēng)報(bào)信。記者昨日從舒城法院獲悉，一審兩人分別被判有期徒刑一年六個(gè)月。

2015年6月底，六安市公安局民警到金寨看守所例行檢查，在監(jiān)室內(nèi)發(fā)現(xiàn)了手機(jī)及電池。經(jīng)調(diào)查，該手機(jī)對(duì)外聯(lián)系通信竟達(dá)百余次，社會(huì)影響極其惡劣。根據(jù)看守所條列，在押人員是不許擁有通訊工具的，那么手機(jī)從何而來(lái)？檢察機(jī)關(guān)迅速立案?jìng)刹椤?/p>

原來(lái)去年端午節(jié)，看守所在押人員羅某的配偶季某托人找到時(shí)任看守所副所長(zhǎng)的何某，請(qǐng)求送一份紅燒肉給羅某，何某同意了。季某將充滿(mǎn)電的手機(jī)及備用電池密封后放在紅燒肉中，再將肉交給何某。次日，何某違反監(jiān)管規(guī)定，將紅燒肉從放風(fēng)場(chǎng)天窗傳遞給監(jiān)室內(nèi)的羅某。與羅某同監(jiān)室的5名在押人員通過(guò)手機(jī)聯(lián)系外界。

手機(jī)電池很快耗盡，羅某請(qǐng)求芮某讓其妻子為其送菜，芮某又一次接受了在押人員的請(qǐng)托，羅妻晚上將紅燒肉及夾帶有兩塊手機(jī)電池的一袋麥片交給芮某，芮某隨即轉(zhuǎn)交羅某。次日，六安市公安局民警檢查時(shí)查獲了手機(jī)等違禁物品。

此事使在押人員張某受到啟發(fā)，他想起了收受家人好處兩次給自己傳遞熟食的看守所民警芮某。張某通過(guò)手機(jī)聯(lián)系母親后，張母次日到看守所找芮某幫忙傳遞物品，芮某收受好處后從監(jiān)室取出張某寫(xiě)給有關(guān)人員的4封信件，查看后發(fā)現(xiàn)信件涉及案情，但他未向上級(jí)報(bào)告，而是將信件用手機(jī)拍照后交給張母，張母將信件交給兒媳倪某，倪某看過(guò)信后，很快將信件分別送給相關(guān)收信人，并按信件要求采取了相應(yīng)措施。

案發(fā)后，芮某主動(dòng)將其拍下的4封信件照片提供給調(diào)查人員，何某、芮某均如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

法院審理后認(rèn)為，被告何某身為國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員，濫用職務(wù)權(quán)限，為在押犯罪嫌疑人傳遞物品，雖辯解不知其中夾有違禁物品，系過(guò)失犯罪，但何某明知其行為會(huì)造成妨礙國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)和損害國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)的結(jié)果，仍放任這種結(jié)果發(fā)生，主觀上是間接故意，其辯護(hù)意見(jiàn)不予采信；被告芮某身為國(guó)家司法機(jī)關(guān)工作人員，違反監(jiān)管規(guī)定，為在押犯罪嫌疑人傳遞信件通風(fēng)報(bào)信，幫助嫌犯逃避處罰，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)和威信，其行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。

由于兩被告到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，構(gòu)成坦白，依法從輕處罰，一審分別判處兩被告有期徒刑各一年六個(gè)月。宣判后，何某、芮某不服提起上訴。