法院開(kāi)庭應(yīng)該是嚴(yán)肅的事情，旁聽(tīng)席上的人應(yīng)該遵守法庭紀(jì)律，甚至不能“發(fā)言”“提問(wèn)”。但是，近日西安市長(zhǎng)安區(qū)法院開(kāi)庭時(shí)，旁聽(tīng)席上的一男子對(duì)律師破口大罵甚至毆打，當(dāng)天法院就開(kāi)出了對(duì)打人者的司法拘留決定。但因其為區(qū)人大代表，對(duì)之拘留，必須要上報(bào)對(duì)應(yīng)的人大常委會(huì)同意。當(dāng)晚打人代表離開(kāi)法院，此事暫無(wú)下文。（3月27日華商報(bào)）

法治社會(huì)的基本運(yùn)行規(guī)則正在于，人們產(chǎn)生糾紛爭(zhēng)端時(shí)，放棄謾罵、毆打等暴力的私力救濟(jì)，選擇通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。杜絕一切形式的違法暴力行為，是文明社會(huì)保持有序、正常運(yùn)行的基本要求。

即便在普通場(chǎng)所，謾罵與毆打他人的行為也將受到法律的制裁，輕則違反《治安管理處罰法》，重則觸及刑律。而法院更是所有社會(huì)主體說(shuō)理論法的地方，象征著法律的尊嚴(yán)，負(fù)有維持法治社會(huì)有序運(yùn)行的神圣職責(zé)。在法院實(shí)施違法暴力行為，既對(duì)他人人身權(quán)利進(jìn)行了侵害，更妨礙了正常的法庭秩序。

正因此，法律對(duì)發(fā)生在法院里的暴力給予了專門(mén)的更嚴(yán)厲懲罰。《民事訴訟法》將這種行為認(rèn)定為妨害民事訴訟的行為之一，處15日以下的司法拘留措施，對(duì)于違法個(gè)人可以處以10萬(wàn)元以下的罰款。2015年11月1日實(shí)施的刑法修正案（九）更是規(guī)定，侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽(tīng)法庭制止，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的，還將構(gòu)成擾亂法庭罪。

事實(shí)上，代表身份并非特權(quán)，更不是逃避?chē)?guó)法的護(hù)身符。雖然《人大代表法》確定規(guī)定著，對(duì)縣級(jí)以上的各級(jí)人大代表采取司法拘留等限制人身自由的措施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)該級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)許可，但是該法還規(guī)定著，常委會(huì)僅僅只是審查“是否存在對(duì)代表在人大各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形?！?/p>

該名代表因不滿律師的發(fā)言意見(jiàn)，在法庭上公然違法打人，這顯然并非在執(zhí)行職務(wù)行為，對(duì)其進(jìn)行司法拘留于法有據(jù)，更不存在對(duì)人大代表的“打擊報(bào)復(fù)”。同時(shí)，根據(jù)《人大代表法》，代表有義務(wù)“模范地遵守憲法和法律，……在自己參加的生產(chǎn)、工作和社會(huì)活動(dòng)中，協(xié)助憲法和法律的實(shí)施?！?/p>

可以說(shuō)，人大代表若是無(wú)視法庭紀(jì)律和國(guó)家法律，更應(yīng)受到法律嚴(yán)懲。還須指出，打人代表稱其已經(jīng)和被打律師達(dá)成了和解，但這并非普通的輕微治安案件，不僅侵犯了律師的人身權(quán)益，更是干擾了法庭記錄，妨礙了民事訴訟?？梢?jiàn)，即便雙方已經(jīng)“私了”，也并不能阻卻法律應(yīng)有的處罰。

目前，該起事件已經(jīng)受到社會(huì)公眾廣泛關(guān)注，不少群眾誤以為在法庭打人者因有著人大代表身份而“免疫”于法律。我們期望當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)能夠深刻意識(shí)到《人大代表法》保護(hù)的只是代表的依法履職行為，而并沒(méi)有袒護(hù)代表的違法行為。期待當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)能夠及早做出許可決定，讓法院依法做出的司法拘留決定能夠及時(shí)生效，還法律以尊嚴(yán)，給群眾以交代。（舒　銳）