日前，一段題為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳，視頻顯示，一戶居民樓突發(fā)大火，樓內(nèi)男子被大火逼到一個(gè)外窗防盜窗上，哭喊著大聲呼救。之后廣東消防官微一連更新五條微博，“強(qiáng)烈唾棄”和發(fā)文譴責(zé)視頻拍攝者。據(jù)了解，火災(zāi)4月14日發(fā)生在廣州花都區(qū)，呼救男子最終喪生。

信息時(shí)代，人人都可能充當(dāng)自媒體“記者”，發(fā)生緊急事件時(shí)，也都面臨“記錄或沖上去”的抉擇。對(duì)于專業(yè)記者與職業(yè)攝影師，業(yè)界往往有“首先是人，其次是記錄者”的說法。說到這，很多人會(huì)想到《禿鷹和非洲兒童》事件。無疑，若拍攝者當(dāng)時(shí)有能力搞人道救助，就該先放下攝影機(jī)或手機(jī)去救人。

廣州這個(gè)“42秒殘忍拍攝”，是否該受到譴責(zé)，關(guān)鍵還要看拍攝者是否有能力救援的問題。若其能報(bào)警，或有條件將被困者拉出來，或能澆水能遞上一部梯子……他都不去做，理應(yīng)受唾棄。如果他盡到了報(bào)警義務(wù)，其他事做不了，站在一邊拍攝記錄一場(chǎng)公共事件，那或?qū)儆凇爸行浴毙袨椤?/p>

@廣東消防的憤怒還在于，拍攝者將被困者最后的哭嚎掙扎的音像不作處理地公開傳播?；馂?zāi)中被困者生命最后一刻的鏡頭，涉及個(gè)人尊嚴(yán)權(quán)利，還涉及家屬感情。公開傳播殘酷恐怖音像，也是對(duì)公共媒介秩序的侵害。就此看，傳播者顯然應(yīng)學(xué)會(huì)甄別信息傳播問題上的合理合法界限。

□馬滌明（媒體人）