“2016胡潤藝術榜”日前揭曉，在藝術圈頗受關注。據(jù)榜單顯示，崔如琢連續(xù)兩年蟬聯(lián)該榜榜首，成交額接近8億元。曾梵志、何家英、范曾、尚揚、劉國松、朱銘、姜國華等躋身前十名。而馬云現(xiàn)身胡潤藝術榜則出人意料。

對于此榜，也有人不甚了然。有媒體采訪以2447萬元的成交額排名榜單第43位的著名國畫家周韶華先生的家人，對方表示，周老并不知道自己入圍了胡潤藝術榜，“他對于自己作品的成交價格看得很淡，也不太關心?！?/p>

國內(nèi)類似榜單還有“AMI中國藝術市場書畫年度排行榜”“中國當代書畫TOP排行榜”“美術學院財富排行榜”…… 那么，藝術排行榜是否等同于財富榜？“最貴”藝術家就能被稱為“國寶”藝術家？此類榜單從調研到發(fā)布其過程是否嚴謹嚴肅？對藝術從業(yè)者、藝術市場會有何影響？

胡潤藝術榜可信度堪疑

在西南民族大學歷史文化學院副教授馬健看來，胡潤藝術榜并非名副其實?！皣栏駚碇v，胡潤藝術榜應該叫做胡潤藝術財富榜或者胡潤藝術市場榜更準確。因為該榜單完全是根據(jù)創(chuàng)作者在公開拍賣市場的作品總成交額為在世的創(chuàng)作者排名。但胡潤藝術榜將藝術完全等同于藝術財富或者藝術市場的想法和做法，顯然是簡單和錯誤的。可以說，胡潤藝術榜樹立了一個非常不健康和不正確的藝術價值坐標體系?！瘪R健說。

“一個有公信力的排行榜，是社會成熟的標志?！敝袊鐣茖W院哲學所研究員張曉明是《中國文化產(chǎn)業(yè)藍皮書》主編、中央文資辦《國有文化企業(yè)發(fā)展報告》首席專家，他對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其評判有著長期深入的研究。他認為，排行榜本身必須有公信力，有第三方機制，所以排行榜能不能被認可，標志著現(xiàn)代社會治理體系的成熟度?！拔也毁澩F(xiàn)在社會把關注度過多集中在財富的數(shù)量大小上。我們已經(jīng)進入到一個新的社會發(fā)展階段，社會發(fā)展不能用GDP去衡量，個人和企業(yè)的成功，也不能僅用財富的規(guī)模大小去衡量。應該建立一套衡量我們社會進步的完整的指標體系。就目前來講，還是在財富規(guī)模上做排行，是片面的?！?/p>

在藝術市場領域從業(yè)30多年的賈廷峰表示，對各種榜單非常警惕，幾乎不相信、不關注，擔心它會誤導很多大眾，而且很多榜單的的確確是在誤導。“我更關心的是慈善榜單，其余的榜單，比如‘最有潛力’等所有加‘最’的都要警惕，往往這種帶有忽悠性質的榜單都會讓人誤解?！?/p>

今年的胡潤藝術榜，馬云因為與曾梵志合作完成的《桃花源》拍出3469萬元而首次現(xiàn)身。對此，美術評論家雒三桂說：“把自己的作品運作成天價，并不能證明其藝術上的成功，也不能保證其能夠在藝術史上留下好名聲。價格不等于藝術，也不等于價值。馬云的作品價格從一開始就是一場商業(yè)策劃，不值得當真。”

雒三桂表示，很多財富榜從無業(yè)內(nèi)專家參與，也未經(jīng)任何公眾投票參與，只看表面，不看真實，不具備可信度，更多的是娛樂性質，不值得關注，只不過是談資而已?！霸谒囆g產(chǎn)業(yè)或更大的文化產(chǎn)業(yè)領域內(nèi)，我更關注年度中國文化人物或年度文化事件一類的排行榜，因為這樣的排行榜是經(jīng)過業(yè)內(nèi)專業(yè)人士共同討論投票選出的，其結果符合大家的期望，也基本符合實際?！?/p>

拍賣數(shù)據(jù)不能作為制榜唯一依據(jù)

據(jù)媒體報道，胡潤藝術榜榜單的數(shù)據(jù)來源于AMMA雅昌藝術市場監(jiān)測中心，類似的“2015藝術家富豪榜”則從2015年各大拍行、畫廊、藝術機構數(shù)據(jù)及業(yè)內(nèi)人士的推薦等，最后綜合評選而出，但這中間數(shù)據(jù)的真實性、數(shù)據(jù)的代表性，確實值得商榷。據(jù)《參考消息》報道，胡潤也承認，他的排行榜所依賴的拍賣數(shù)據(jù)離“精確”差得很遠。他說：“眾所周知，許多拍賣價可能是騙人的，一些作品最終并沒有成交。（拍賣市場）存在許多問題?！?/p>

“拍賣市場只是藝術品市場的很小一部分。而在公開市場里，拍賣市場又是很小一部分，所以，類似的榜單完全不能代表中國整個的藝術品行業(yè)發(fā)展狀況。而且中國的拍賣市場還不是一個成熟的市場，所以很多拍賣價格有虛假性。”張曉明提出一個業(yè)界比較認同的交易比例，即公開市場和地下灰色市場之間交易額相比較，普遍的說法是1∶10。

一個不可否認的事實是，中國藝術品市場乃至整個中國文化產(chǎn)業(yè)體系都還沒有建立起一套科學和完整的統(tǒng)計體系，所以，拍賣數(shù)據(jù)的質量是大有問題的。對此，馬健分析道：“姑且不論真拍還是假拍，根據(jù)中國拍賣行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，拍品的最終結算率也就一半左右。依據(jù)這樣的數(shù)據(jù)排出來的座次能有多大意義？排行榜是不是至少應該多等一年半載，根據(jù)拍品的實際結算情況再統(tǒng)計和發(fā)布呢？做嚴肅的排行榜很難，假如退而求其次，想做盡可能嚴肅的排行榜，那就得舍棄排行榜的新聞性，盡可能追求數(shù)據(jù)的真實性。”

雒三桂認為，一個嚴肅的排行榜的出爐必須以堅實的統(tǒng)計數(shù)字為基準，主辦方也必須具備權威性。尤其是中國當代藝術市場，其可信度根本無法把握，背后的商業(yè)秘密無從得知，數(shù)字根本靠不住。藝術品拍賣，除了古代和近現(xiàn)代作品基本是市場行為之外，天價當代藝術家鮮有不通過暗箱操作得出的價格或成交額，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)公開的秘密，不需要多說。至于花了什么代價，準備達到什么目的，藝術家個人自然清楚，其實旁觀者也十分清楚，就是沒人說破，但這種方式也的確獲得了商業(yè)上的成功，達到了部分目的?！暗傆行┤藭J為某些天價藝術家的成交價是真實的，真的會出錢來買，他們卻不知道中國玩家早就摸透了他們的心理，照方抓藥，把虛假成交做得看上去十分真實了，所以最終還是上當。當然，更多的是外國人用資本運作的方式欺騙中國人，規(guī)模大，花樣多，下手早。在這方面，中國人是學生。”

藝術品評應該有多重標準

值得注意的是，運行比較成熟的西方藝術市場，卻很少類似的藝術榜單。國際最知名的藝術排行榜應是英國《藝術評論》（ArtReview）雜志每年公布的Power100（當代藝術最具影響力的百人榜），以及業(yè)界比較權威的梅摩藝術品指數(shù)。即使是公認的榜單，也會招來不少的詬病。究其原因，以市場成交價格來評判藝術家的成就，永遠是不全面的。

畫家、美術評論家謝春彥說：“中國的藝術市場一片混亂。人們總是在尋找一個標準，以便按照這一標準來評價作品，但藝術并不像奧林匹克競賽。”

中國傳統(tǒng)藝術向來有排名號的習慣，如古代有些畫評將畫家分品論述。從《畫品錄》將畫家分為六品，到《唐朝名畫錄》分神、妙、能、逸四品，這些品評或從一家之言，或兼聽并蓄，但是都有基本的衡量標準。雒三桂表示：“古人的品評是有標準的，無論是人品、詩品、畫品、書品，都有一套完整的理論基礎，并且是社會公認的。盡管隨著審美標準的變化而前后有些出入，但與金錢沒有關系，且基本上都是后人品評前人，被品評的藝術家都是已經(jīng)去世，其藝術成就基本蓋棺論定。雖然對當代活著的人也有品評，但只對其作品風格和藝術水平作一基本描述，絕不牽涉價格之類的東西。”

在首都師范大學美術學院美術史論系主任陶宇看來，現(xiàn)在按照財富來排位，與古人的品評不可同日而語?！八囆g品的藝術價值，從根本上講，是很難用金錢來衡量的?，F(xiàn)在成交價格的排行榜，也是地位榜、座次榜，反映了功利主義的思想，好像價格高的就是藝術價值高的，就是受人追捧和尊敬的。這之間沒有必然的聯(lián)系。所以這里邊除了藝術水平和價值財富外，還隱含著用金錢來衡量其社會地位、江湖地位的情況，這是不客觀的，也會對人的價值觀產(chǎn)生負面影響?！?/p>

歷代畫論對藝術的品評都有其合理之處，雖然個人趣味和評判標準也直接影響著評判結果。但與現(xiàn)在常見的各類榜單相比，過去排的名號大都有“底線”，主要以藝術本身為主，而不涉及市場因素?！艾F(xiàn)在的某些榜單，就夾帶了不少‘私貨’。例如，我見過的一個所謂的‘大師’榜單，前面的幾位都還‘正?！?，后面就夾了幾位聞所未聞的藝術愛好者。還有一些榜單居然還創(chuàng)造了很嚇人的稱謂——‘國寶藝術家’。在‘大師’滿天飛的當下，‘國寶藝術家’這個稱謂比‘大師’還‘大師’?！瘪R健說。

排行榜急需公信力和權威性

“我倒希望更多的企業(yè)家介入藝術，至于馬云具不具備這個水準應該另當別論。馬云也不會在乎這些，真正藝術圈內(nèi)的人也不會把它作為一個真正的參照?！辟Z廷峰認為，藝術市場存在一種跟風的現(xiàn)象，藝術財富類榜單的出現(xiàn)，雖然真正的藝術家不屑于此，但對于想炒作的藝術家會干擾、刺激他。所以他提出，不要受價格的左右，要看畫作本身和藝術家，看有沒有創(chuàng)新性，看對藝術史有沒有貢獻?！霸谥袊幸粋€很奇怪的現(xiàn)象，往往畫得不好的反而賣得很好、榜單有名，畫得很好的卻不屑于此。而且榜單不能排除人為操作的因素，所以不要輕易相信榜單的所有內(nèi)容。真正的藝術品價值不在于頭銜、指數(shù)。拍賣價格與真正的流通價是兩個概念，拍賣指數(shù)當然也有真實的，但不要輕信。要在熱愛藝術的基礎上不斷了解藝術，樹立藝術消費觀念?！?/p>

“財富榜上的藝術家固然可能光鮮一時，但財富榜不等于藝術榜。不能掛著藝術榜之名，販賣財富榜之實。”馬健認為，事實上，一個藝術家的成長有其自身規(guī)律，也受到很多不確定因素的影響。在世時大受市場追捧，過世后卻很快被市場淡忘的藝術家非常之多。在世時窮困潦倒，過世后被視為大師的藝術家也有不少?！斑€是應該回歸藝術本身，不要被價格蒙蔽雙眼，價格是可以被人為做出來的！”

張曉明指出，我們目前的市場經(jīng)濟體系里，中立的第三方機制沒有完全成熟。只有政府和企業(yè)兩個主體，那么就不可能有真正中立、客觀、有公信力的排行榜，這種排行榜最合理的應該是由非營利的第三方機構，如社團、行業(yè)協(xié)會之類的自律性行業(yè)組織去做會相對中立和客觀。同時，社會性的排行榜，除了公信力之外，還應該是多元的，不能以財富的排行去代替所有的排行。

藝術排行榜常常會成為藝術創(chuàng)作的風向標，從而引發(fā)藝術創(chuàng)作的跟風現(xiàn)象。藝術家徐唯辛表示：“藝術市場是把雙刃劍，某些情況下對藝術創(chuàng)作是有幫助的，但是大多數(shù)情況下對藝術是有傷害的。相當多成功的藝術家怕失去金錢，被市場牽著鼻子走，作品變得很平庸。世上有許多偉大的作品都是在貧窮的情況下產(chǎn)生的。藝術家應該遠離市場，對金錢有健康的看法，否則是不可能創(chuàng)造出好作品的?！碧沼钫J為，一位藝術家試圖通過模仿榜單上的藝術家從而獲得相應的地位，是不可能的。藝術永遠是深刻的思想和創(chuàng)新，一旦模仿，就變成了二流的；再模仿，就變成三流了。（馮智軍）