如果說三年前鳳凰古城沒有聽取各方意見,表現(xiàn)出一意孤行的話,那么三年后,鳳凰古城取消一票制,同樣表現(xiàn)出一種獨斷專行

今年3月27日,鳳凰縣政府發(fā)函,宣布暫停景區(qū)驗票保留景點驗票。此后,鳳凰古城圍城設(shè)卡驗票方式被取消。4月27日上午,湖南省鳳凰縣政府就鳳凰古城取消景區(qū)圍城設(shè)卡驗票方式?jīng)Q策方案舉行聽證會,此次聽證會的事項為取消景區(qū)圍城設(shè)卡驗票決策方案的必要性、可行性、合理性、合法性等內(nèi)容。當(dāng)天聽證會引發(fā)爭議:為何先有政府決策,后有聽證會(4月28日《中國青年報》)。

目前輿論目光多集中在景區(qū)模式上,景區(qū)到底是收費好還是免費好?如果是收費好,那么是一票制好還是按景點收費好?由于景區(qū)實際情況不同,并無現(xiàn)成模式可套。站在游客的角度,當(dāng)然是免費好；但站在官方角度,面對旅游產(chǎn)業(yè)化的實際,如果完全免費的話,肯定影響旅游業(yè)發(fā)展的動力。環(huán)顧現(xiàn)在的景區(qū),在免費和收費之間,在一票制和按景點收費之間,都有成功的案例。

拿鳳凰古城來說,一票制也非一無是處。官方公布的數(shù)據(jù)顯示:2015年,鳳凰縣共接待國內(nèi)外游客1200.02萬人次,實現(xiàn)旅游收入103.23億元,同比分別增長25.50%和27.48%。數(shù)據(jù)表明,無論是旅游收入,還是接待游客數(shù)量,不但沒少反而多了。類似的增長數(shù)據(jù),還可以為其他景區(qū)所證明。

景區(qū)運營模式好不好,有一個重要評判標(biāo)準(zhǔn),那就是能不能實現(xiàn)多方共贏,讓所在城市、政府、景區(qū)、商戶、住戶和游客都喊好。鳳凰三年前采取的一票制,只是一家獨大的模式,是景區(qū)獨肥的模式,決策并沒有充分采納民意,也沒有帶來顯著的多贏效應(yīng),特別是富民效應(yīng)。在這一背景下,即便鳳凰一票制掙再多的錢,也并非無可指責(zé)。而且,在旅游大發(fā)展年代,增長是再自然不過的事。原有的一票制,看似帶來了增量,但當(dāng)?shù)赜袥]有細(xì)算一下,實施一票制后流失了多少客流量。

以這一標(biāo)準(zhǔn)衡量,有一些景區(qū)肆意提高門票價格,確實掙到了錢,但只是景區(qū)一方得利,并沒有解決利益共贏的問題。這樣的運行模式顯然是有問題的,需要進(jìn)行一番改革。有一些景區(qū)看似沒有掙到錢,但卻帶來了“溢出效應(yīng)”,也是值得肯定的,西湖免費模式便是其中的典型。再比如,安徽宏村引入公司化運營,雖然做大了收入,卻也產(chǎn)生了分配矛盾；而同是皖南古村落的西遞,雖然發(fā)展不是很快,卻使百姓受益。如果可以投票的話,百姓選擇哪一種模式,也是不言而喻的事。

與景區(qū)共贏相對應(yīng)的,應(yīng)該是在選擇發(fā)展模式時,能夠聽取各方意見。這也是更快更好發(fā)展旅游業(yè)的題中之義。如果說三年前鳳凰古城沒有聽取各方意見,表現(xiàn)出一意孤行的話,那么三年后,鳳凰古城取消一票制,同樣表現(xiàn)出一種獨斷專行。換言之,當(dāng)初圍城收費是政府獨斷的,現(xiàn)在取消圍城收費,同樣是政府獨斷的。既然政府早有了決斷,那么現(xiàn)在開聽證會還有什么意義呢?又置民意于何地呢?這也是專家講的,決定在先,聽證在后,程序不當(dāng)。

三年過去了,很多東西都改變了,但當(dāng)?shù)卣莫殧嗨季S依然沒有改變。從這意義上講,鳳凰古城最應(yīng)取消獨斷思維。就目前來看,當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該先明明白白交代一筆賬,這也是聽證代表提出的,鳳凰古城景區(qū)實施圍城設(shè)卡驗票三年來,148元門票總共收了多少錢?有多少歸于政府?政府投了多少錢用于古城建設(shè)?在此基礎(chǔ)上,再充分征求民眾意見,讓聽證會真正發(fā)揮作用。而不是政府已經(jīng)作出了決斷,只是讓聽證會來做個形式。