“最低投資50-60萬，找家有腫瘤科的醫(yī)院，建個細(xì)胞培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)室，每個病人4-6個療程，至少得花15萬到20多萬，不到10個病人就可以收回投資，剩下的全是利潤?！碑?dāng)記者以投資者身份咨詢免疫療法項(xiàng)目時，一位從事該項(xiàng)目多年的業(yè)內(nèi)人士力勸記者：“你考慮考慮，咱們一起干吧。”（5月4日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報》）

免疫療法可以帶來暴利，這已經(jīng)是一個被現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證的結(jié)論。一方面，當(dāng)免疫療法成為絕癥患者最后一根救命稻草時，他們通常不會計較這根稻草的價值，他們在意的是這根稻草所能帶來的希望，哪怕是幻覺——在宣傳免疫療法時，很多醫(yī)院就作出了虛假的、片面的，迎合患者期望的承諾。另一方面，免疫療法在一些地方已經(jīng)進(jìn)入醫(yī)保，這種“與時俱進(jìn)”的兜底在保障了患者利益的同時，也間接保證了免疫療法的暴利來源，對于很多不堪重負(fù)的患者來說，醫(yī)保確實(shí)在為自己所承擔(dān)的免疫療法“分憂解難”。

所以，免疫療法必然會帶來暴利，即便這暴利背后有著欺騙和隱瞞。所謂欺騙，是指夸大免疫療法的功效，把它說成是起死回生的“靈丹妙藥”。這種承諾，雖然經(jīng)不起常識的推敲，更經(jīng)不起專業(yè)的質(zhì)問，但是對于病急亂投醫(yī)的患者來說，這種承諾反而因?yàn)槠涮摷倩頌椤凹皶r雨”——他們即便心存懷疑，也愿意相信這是真的。所謂隱瞞，是指選擇性介紹免疫療法，沒有說清所用的免疫療法與外國的免疫療法其實(shí)不同，免疫療法也并非人人使用，任何階段適用。總之，為了讓免疫療法獲得暴利，提供免疫療法者在有意無意間對患者進(jìn)行了欺騙和隱瞞，而某些媒體和搜索工具，為這種欺騙和隱瞞提供了傳播便利。

到底該由誰來打破這暴利背后的信息不對稱呢？看到媒體關(guān)于免疫療法暴利的報道，一些患者或許就會變得理性一些：他們會更加冷靜地評估自己的病情，對所謂的免疫療法保持足夠的警惕，會重新考慮自己的選擇。這就是媒體的力量和報道的力量。即便媒體的形態(tài)千變?nèi)f化，新聞的監(jiān)督和引導(dǎo)作用永遠(yuǎn)無法被取代。

當(dāng)然，媒體監(jiān)督只是社會自我矯正的一個方面，所以，在媒體發(fā)力之外，必須有剛性的制度和監(jiān)管，以及穩(wěn)定的倫理與道德，作為打破免疫療法暴利中信息不對稱的常規(guī)配套。前者是外在的長效監(jiān)督。若日常管理不存在完善制度，若輿論監(jiān)督不能啟動制度糾錯，那么所謂的重視就只能是口頭重視，所謂的嚴(yán)肅處理就可能淪為變相的危機(jī)公關(guān)。此時，即便輿論監(jiān)督再有力，最后的結(jié)果也可能隔靴搔癢。而后者是內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)。若沒有真實(shí)而具體的企業(yè)倫理和道德作為企業(yè)品質(zhì)的有效構(gòu)成與支撐，一家企業(yè)在發(fā)展過程中作出一些匪夷所思的事情，也就在所難免。有時，倫理和道德看起來抽象，但是這些抽象品質(zhì)卻可以并必然影響到企業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展上。只有從外在監(jiān)督和內(nèi)在品質(zhì)兩個方面去完善，免疫療法暴利中的信息不對稱才有可能真正打破。（乾　羽）