因?yàn)榻铓ど鲜校?011年的*ST聚友變身為ST華澤的前身華澤鈷鎳，且借殼方對(duì)上市公司2013年至2015年間的業(yè)績(jī)作出了承諾。然而由于國(guó)內(nèi)大宗原材料價(jià)格的大幅下跌，業(yè)績(jī)承諾所涉重組方陜西華澤、平安鑫海近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況不盡如人意。事實(shí)上，ST華澤2013年至2015年間的業(yè)績(jī)承諾從未達(dá)標(biāo)。

ST華澤不僅僅只存在并購(gòu)重組后遺癥方面的問(wèn)題。去年11月份，因涉嫌信息披露違規(guī)，上市公司曾收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的立案調(diào)查通知書(shū)。今年3月份，其董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)總監(jiān)又因涉嫌違規(guī)雙雙遭到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。就目前而言，短期內(nèi)無(wú)論是被立案調(diào)查的次數(shù)還是人數(shù)，市場(chǎng)中還沒(méi)有能出其右者。

曾經(jīng)的華澤鈷鎳之所以被戴帽，源于其2015年報(bào)被“非標(biāo)”。雖然ST華澤2015年業(yè)績(jī)虧損1.55億元，但2014年盈利，尚未觸發(fā)被披星戴帽的標(biāo)準(zhǔn)，但是其2015年報(bào)被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，且該保留意見(jiàn)所涉及事項(xiàng)屬于明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)信息披露規(guī)范性規(guī)定。而年報(bào)被“非標(biāo)”的主要原因，則在于其實(shí)際控制人控制的陜西星王企業(yè)集團(tuán)占用華澤鈷鎳子公司陜西華澤鎳鈷金屬有限公司資金，2013年至2015年累計(jì)高達(dá)40億元。而且該占用既未履行必要的審批程序，也未履行信息披露義務(wù)。

華澤鈷鎳本身是通過(guò)借殼實(shí)現(xiàn)上市的，但目前該上市公司又欲籌劃重大資產(chǎn)重組，實(shí)際上從側(cè)面說(shuō)明，當(dāng)年重組進(jìn)來(lái)的資產(chǎn)或并非什么優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，至少其近幾年來(lái)的盈利能力與其承諾的業(yè)績(jī)嚴(yán)重不符。但另一方面，我們更應(yīng)該看到其公司治理方面所存在的問(wèn)題。事實(shí)上，對(duì)于一家上市公司而言，公司治理結(jié)構(gòu)是否完善，才是最為重要的。

上市公司信息披露違規(guī)，資金被大股東占用并且長(zhǎng)達(dá)三年，眾多高管違規(guī)被立案調(diào)查，足以說(shuō)明ST華澤的公司治理紊亂到何種程度。事實(shí)上，因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)不完善，才導(dǎo)致了ST華澤一系列問(wèn)題的產(chǎn)生。

ST華澤更應(yīng)該引起我們對(duì)于借殼上市的反思。目前對(duì)于借殼上市，我們往往重視“硬件”財(cái)務(wù)指標(biāo)等是否合規(guī)，但對(duì)于“軟件”像公司治理結(jié)構(gòu)是否完善，其董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)運(yùn)作是否規(guī)范等方面，卻往往被忽略了。ST華澤“淪落”到今天的地步，卻正是其公司治理缺失產(chǎn)生的必然結(jié)果。而且，因其公司治理缺失，廣大中小投資者還要為之埋單，這顯然也是非常不公平的。因此，對(duì)于借殼上市涉及的公司治理問(wèn)題，監(jiān)管部門(mén)有必要引起足夠的重視。否則，下一個(gè)“ST華澤”仍然會(huì)出現(xiàn)。