2015年參加西安市事業(yè)單位公開招聘考試走上教師崗位七個(gè)多月了，至今仍未領(lǐng)到過工資，周至縣173名年輕老師為此叫苦不迭。老師們稱，“學(xué)校讓我們耐心等待，可我們實(shí)在不好意思再向家里伸手要錢了?！倍?dāng)?shù)亟逃謩t回應(yīng)說，工資手續(xù)程序復(fù)雜，估計(jì)六七月份可發(fā)工資。（5月21日華商報(bào)）

干活兒大半年，工資未領(lǐng)取。年輕教師們靠“啃老”過日子，教育部門攤手聳肩“怪我咯”？原來，怪只怪“復(fù)雜”的程序：據(jù)說，相關(guān)部門要為每個(gè)老師辦好5份文件資料，然后在財(cái)政局領(lǐng)相關(guān)審批表，經(jīng)審核批準(zhǔn)后再上報(bào)簽字。啥時(shí)能領(lǐng)取呢？推說到今年六七月，但前提還是“估計(jì)”。周至縣教育局介紹，2014年分配來的那一批教師，也是在2015年7月才開始領(lǐng)到工資。

估計(jì)全中國(guó)大部分新教師都要慶幸沒有“落戶”在周至：如果按照這樣的審批速度、這樣的辦事程序，外地年輕人在居之不易的大城市執(zhí)教，或許早就活不下去。賬面上2000多塊錢一個(gè)月的工資，輾轉(zhuǎn)大半年還遲遲不見動(dòng)靜——地方部門就如此“待遇留人”、“機(jī)制留人”？幾個(gè)問題，如鯁在喉：一則，程序嚴(yán)謹(jǐn)不是拖沓低效的借口。招聘新教師的又不是你一家，工資滯后到這個(gè)狀態(tài)，究竟是程序太繁瑣還是審批太“裹足”？二則，工資高一點(diǎn)還是低一點(diǎn)，尚且有“縣情”之別可以體恤，但如此遲遲不到的工資，算“欠薪亂象”嗎？農(nóng)民工欠薪了有人管，這新教師“跨年”的欠薪就只有癡等的份兒?jiǎn)幔?/p>

教師薪資收入體面，教育才有尊嚴(yán)可言。別忘了，在新一輪O2O移動(dòng)教育創(chuàng)業(yè)成為風(fēng)潮的當(dāng)下，不久前就有平臺(tái)上的注冊(cè)教師稱，在線輔導(dǎo)“年薪幾十萬(wàn)元的算正常，100來萬(wàn)元的也有，超過200萬(wàn)元的可能不太多?！弊寕鹘y(tǒng)教育有堅(jiān)守的勇氣、讓傳統(tǒng)教師有安心的底氣，基本工作發(fā)放到位、基本績(jī)效公平正義，這是毋庸置疑的基礎(chǔ)與前提。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育，不能總是靠“名額補(bǔ)貼”來求得均衡，更不能像葉公好龍般假裝很重視，因?yàn)?，地方?cái)政對(duì)教師的姿態(tài)，很大程度上折射著政績(jī)觀的小心思。

“七個(gè)多月領(lǐng)不到工資”，這本身就是行政績(jī)效的灰色寓言：它一方面拷問著職能部門的履責(zé)能力，另一方面拷問著行政作為的民生底線。更重要的是，這樣的姿態(tài)，如同一張清晰醒目的試紙，把地方部門的權(quán)利生態(tài)形象生動(dòng)隱射出來。比如，敢問有投資意向的老板們，看到這樣的“審批征程”，又會(huì)作何感想、作何聯(lián)想？

比程序復(fù)雜的，是人心；令人心詭譎的，是制度闕如。地方教育等部門如此對(duì)待173名年輕老師，寒的何止是173顆滾燙的心？眼下而言，抒情與等待都不是正解，維權(quán)與問責(zé)才是關(guān)鍵。拖欠工資，不僅要及早補(bǔ)齊、還得賠償損失；審批遲滯，不僅要分析緣由、還要開列責(zé)任清單。再不濟(jì)，去看看發(fā)達(dá)地區(qū)的新教師工資是怎么核發(fā)的吧。若能再舉一反三，也許很多類似的矛盾與糾結(jié)，都會(huì)清朗而遼闊起來。（鄧海建）