中新網(wǎng)南京5月30日電 邀請他人吃飯喝酒，不料對方酒后騎摩托車回家途中摔倒身亡。事故發(fā)生后，責任應該由誰承擔？5月30日，記者從南京市高淳區(qū)司法部門獲悉，經(jīng)南京市高淳區(qū)司法部門調解，宴請者和死者分別承擔次要責任和主要責任，經(jīng)調解雙方當場簽訂了調解協(xié)議。

據(jù)了解，吳某應陳某邀請在陳某家吃飯，酒后在騎摩托車回家的路上跌倒，經(jīng)送高淳區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。

事故發(fā)生后，死者家屬與陳某商談賠償事宜，死者家屬認為，吳某是因為被陳某邀請吃飯喝酒后才會發(fā)生事故，應當負責。陳某則堅持，事故純屬意外，自己沒有參與吃飯，在喝酒過程中也沒有勸酒，吳某騎摩托車跌倒時自己也不在場，不存在過錯，事發(fā)后又迅速趕到現(xiàn)場，積極配合搶救，于情于理都不應承擔賠償責任。

雙方在自行協(xié)商沒有結果的情況下，南京市高淳區(qū)司法部門進行調解，調解員了解情況后指出，一方面，吳某是因為接受陳某的邀請，才去吃飯的，陳某作為宴請人在吳某飲酒過量后應當預見到其駕駛摩托車回家可能發(fā)生事故。陳某沒有預見或預見到但輕信能避免，沒有對吳某實施有效安全保障義務，存在過失、過錯，所以陳某未盡到安全保障義務應當承擔一定責任；另一方面，吳某是一個完全有行為能力人，在飲酒過程中，應當預見過量飲酒的危害，卻沒有約束自己。因此，吳某對自己飲酒導致死亡應負主要責任。

由于在整個喝酒過程中，沒有證據(jù)能證實一同喝酒的人對吳某有強行勸酒的行為，所以對吳某之死其他同桌吃飯的人不承擔相應的責任，故不應承擔賠償責任。

經(jīng)調解，宴請者陳某承擔事故次要賠償責任，經(jīng)調解雙方當場簽訂了調解協(xié)議。