首頁>收藏·鑒寶>資訊資訊
季羨林兒子:并不想私吞文物 想成立基金會
因?qū)玖w林先生生前保存的書籍、字畫等物是否應(yīng)由北京大學(xué)占有存在爭議,季羨林之子季承將北京大學(xué)訴至法院,要求其返還季羨林文物、字畫等共計(jì) 649件。5月31日上午,北京市第一中級人民法院公開開庭審理了此案,庭審持續(xù)至下午3時(shí),庭審焦點(diǎn)則集中于“贈與協(xié)議是否有效”等三大問題,且并未當(dāng) 庭宣判。庭審結(jié)束后,季承在接受記者采訪時(shí)表示,自己對勝訴充滿信心。
庭審結(jié)束后季承在法院外接受采訪
北京市第一中級人民法院官微截圖
梳理回顧:季承主張北大返還649件珍貴文物
2001年7月,季羨林先生與北京大學(xué)簽訂一份捐贈協(xié)議書,協(xié)議書中約定:將屬于季羨林個(gè)人所藏的書籍、著作、手稿、照片、古經(jīng)字畫以及其他物 品捐贈給北京大學(xué),贈品清單于2002年3月1日以前由贈與人交付受贈與人;贈品將分批分期由贈與人移交受贈與人指定的北京大學(xué)圖書館,直到本協(xié)議所列各 項(xiàng)全部贈品移交完畢。
季羨林之子季承起訴稱,2008年12月季羨林曾書囑“原來保存在北大圖書館里的書籍文物只是保存而已,我從來沒有說過全部捐贈”、“全權(quán)委托我的兒子季承處理有關(guān)我的一切事物、務(wù)”。
季承認(rèn)為,季羨林已于2008年的書囑中表明全權(quán)委托季承處理撤銷捐贈協(xié)議的事宜,據(jù)此,主張北京大學(xué)返還前述珍貴文物、字畫共649件。
對于季承的起訴,北京大學(xué)答辯稱:季羨林先生未有撤銷《捐贈協(xié)議》的行為,且《合同法》明確規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同,不適用可以撤銷的規(guī)定。季承提出“返還原物主張”沒有依據(jù)。
自季羨林于2009年7月去世后,季承一直與北大協(xié)商返還這些文物、字畫。據(jù)《濟(jì)南時(shí)報(bào)》報(bào)道,在協(xié)商近三年未果的情況下,季承于2012年6月14日通過郵寄方式向法院寄送了起訴書。2012年8月3日,此案正式立案。
庭審焦點(diǎn):集中于“贈與協(xié)議是否有效”等三大問題
31日上午,北京一中院公開開庭審理了本案。庭審焦點(diǎn)集中在三個(gè)問題上,第一,請求返還原物是否于法有據(jù);第二,贈與協(xié)議是否有效;第三,贈與協(xié)議是否具有公益性。
上午,雙方就焦點(diǎn)問題進(jìn)行了舉證質(zhì)證。北京大學(xué)申請了5位證人出庭作證,意圖證明季羨林先生與北京大學(xué)之間的捐贈協(xié)議為季羨林本人真實(shí)意思表 示,且有過兩次公開、正式的捐贈移交。季承一方則有1位證人出庭作證,主要證明季羨林先生已委托季承處理其全部財(cái)產(chǎn)和事務(wù),因此季承有權(quán)就捐贈協(xié)議提出主張。
下午雙方就焦點(diǎn)問題展開了辯論。季承一方認(rèn)為,季承得到季羨林先生的特別委托授權(quán),處分權(quán)給了季承,季承具備649件物品的處理權(quán)、處分權(quán),有 權(quán)決定涉案標(biāo)的物是否繼續(xù)存放在北大,請求返還原物于法有據(jù)。另外,捐贈協(xié)議沒有成立,且涉案標(biāo)的物沒有交付。最后,北大不是公益機(jī)構(gòu),該贈與協(xié)議不具有 公益性。
北大則主張,不論從物權(quán)還是委托代理的角度,季承請求返還原物都沒有權(quán)利依據(jù)。從物權(quán)角度來講,季承不能證明自己是涉案標(biāo)的物的所有權(quán)人,季羨 林先生沒有把涉案標(biāo)的物交給季承的意思表示,即便涉案標(biāo)的物屬于遺產(chǎn),季承也并非唯一繼承人。從委托代理的角度來看,委托代理關(guān)系僅存在于生前,委托人死 亡,委托關(guān)系自動解除。
對于捐贈協(xié)議是否成立的問題,北大認(rèn)為:該協(xié)議成立并生效,贈與合同是諾成合同,不需要實(shí)際交付,且季羨林從未作出撤銷捐贈協(xié)議的意思表示。該捐贈協(xié)議具有公益性質(zhì),涉案的古經(jīng)字畫不僅具有物質(zhì)上的價(jià)值,更是精神財(cái)富的傳承。
由于北京大學(xué)一方不同意調(diào)解,合議庭未再進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)解。庭審共持續(xù)了近5個(gè)小時(shí),下午3時(shí)審判長宣布休庭。
原告對勝訴“充滿信心” 北大代理人婉拒采訪
庭審結(jié)束后,記者采訪了略顯疲態(tài)的季承。他表示,總的來說,庭審進(jìn)行比較順利,并表示法庭并未當(dāng)庭宣判。
“父親生前擔(dān)心這些藏品會保管得不好,甚至流失,對于這一點(diǎn),我手中也有證據(jù)?!奔境斜硎?,“我們在法庭上提交了一段視頻,內(nèi)容就是父親寫給我的遺囑,總計(jì)有五六份,委托我全權(quán)處理他的一切事務(wù)”。
季承透露,對于此案,自己一直抱著和解的態(tài)度,但在法庭上,北大方面明確拒絕和解,“對這個(gè)案子,我對我們勝訴充滿信心”。
當(dāng)提到拿回這649件文物的目的時(shí),季承重申之前的說法,表示并不想“私吞”,而是希望以此為基礎(chǔ)籌集資金,與北大聯(lián)合成立“季羨林基金會”,并設(shè)立“季羨林獎”,鼓勵人文科學(xué)發(fā)展、多出研究成果。
北京大學(xué)的兩位代理人均婉拒了記者的采訪請求,“該說的已經(jīng)都在法庭上說明了”。
編輯:陳佳
關(guān)鍵詞:季羨林兒子 并不想私吞文物 想成立基金會