2011年，陳瑞武結(jié)束了自己10年的看守所歲月，其身上背負(fù)的殺人罪名也得到洗刷。但至今，在申請(qǐng)國(guó)家賠償獲立案4年多后，廊坊市中級(jí)人民法院仍然未給陳瑞武最終的賠償結(jié)果。對(duì)于原因，廊坊市中院未作回應(yīng)。2000年，霸州市勝芳鎮(zhèn)劉德成一家慘遭滅門(mén)。2001年至2007年，陳瑞武等人3次被判故意殺人罪。2009年，河北省高院徹底推翻廊坊市中院的判決，判決陳瑞武等人無(wú)罪。（《京華時(shí)報(bào)》6月2日）

無(wú)端殺人罪名終得昭雪，10年的牢獄之災(zāi)終于結(jié)束，人生的最美好的光陰被白白浪費(fèi)，再高的賠償代價(jià)，都無(wú)以撫慰個(gè)體內(nèi)心的痛苦。賠償既是一種精神性的安慰，也是一種法律性的矯正，因而，及時(shí)給予受害人以國(guó)家賠償，既是公權(quán)力知錯(cuò)就改的態(tài)度使然，也是表達(dá)對(duì)權(quán)利尊重的必然要求，屬于法治規(guī)范下的應(yīng)有之義。若是久拖不決，讓賠償者申請(qǐng)的國(guó)家賠償遙遙無(wú)期，此舉無(wú)疑是對(duì)當(dāng)事人的第二次傷害。

這種傷害跟第一次有罪判決并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，都是缺乏足夠權(quán)利尊重的任性。錯(cuò)案的發(fā)生，在于要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，尤其要注重保護(hù)每個(gè)人的法定權(quán)利。否則就可能錯(cuò)誤頻發(fā)，甚至草菅人命。在法定時(shí)間給予蒙冤者以國(guó)家賠償，也是挽回法治信任，贏得社會(huì)尊重的現(xiàn)實(shí)選擇。然而，當(dāng)公眾還處于高度的權(quán)利恐懼，并對(duì)司法的公正抱以高度質(zhì)疑的情況下，國(guó)家賠償?shù)倪t遲未果，會(huì)再度降低公眾對(duì)司法的信任，并最終損及于法治的社會(huì)信賴(lài)。

國(guó)家賠償法規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。廊坊市中級(jí)人民法院以“牽涉的其他案件目前還沒(méi)有審理清楚，不愿意分批給同案的蒙冤者處理國(guó)家賠償事宜”作為理由，完全站不住腳。一方面，國(guó)家賠償采取的是“就事論事”的原則，只要當(dāng)事人被證明無(wú)罪，不涉及其他有罪的行為，那么其獲得賠償?shù)臋?quán)利，就不會(huì)因?yàn)槠渌蛩囟艿较拗?，法院以“其他案件未審理清楚”作為理由，不在?guī)定的時(shí)間內(nèi)作出賠償決定，其行為明顯失當(dāng)。另一方面，法院以圖省事作為理由，只愿集中而不愿分批進(jìn)行賠償，顯然屬于一種懶政行為，在理由上更是難以立足。

法治社會(huì)必然是一個(gè)信任社會(huì)，若是公眾對(duì)法治的信任不高，那么也就難以建立最基本的社會(huì)信任。法律作為社會(huì)規(guī)則的兜底部分，其公眾信任度如何，直接影響著整個(gè)社會(huì)的信任基礎(chǔ)，也決定著社會(huì)是否出現(xiàn)信任危機(jī)。全社會(huì)若是對(duì)法治出現(xiàn)信任危機(jī)，就必然會(huì)亂象叢生，社會(huì)治理的成本就會(huì)居高不下，并陷入人人自危的境地。盡管近年來(lái)，隨著“法治中國(guó)”的大力推進(jìn)，公眾對(duì)法治的信任有所提升，然而在低起點(diǎn)上的法治信任相當(dāng)脆弱，大量的司法不公和效率低下，耗費(fèi)了公眾信賴(lài)法治的耐心和信任。

對(duì)于一個(gè)重新融入社會(huì)的蒙冤者來(lái)說(shuō)，獲得賠償?shù)牧硪粋€(gè)意義在于，可以由此改善生活，而讓留下后遺癥的身心，都得到更為輕松的機(jī)會(huì)，不至于為生計(jì)而依然在底層痛苦的掙扎，讓自己生活得更體面，同時(shí)也讓公眾看到，權(quán)利在獲得賠償之后更有尊重，從而增加對(duì)法治的社會(huì)信任。洗冤4年后難獲賠償。如此低效不僅是對(duì)權(quán)利者的無(wú)視，更是對(duì)司法公信的自我傷害。由此帶來(lái)的巨大信任成本，是個(gè)案賠償?shù)囊矡o(wú)法相提并論的。因而，出于對(duì)法律程序與司法權(quán)威的考量，無(wú)論是同級(jí)的檢察機(jī)關(guān)，還是上級(jí)法院，都不應(yīng)對(duì)患有“拖延癥”的行為視若無(wú)睹，而應(yīng)果斷和及時(shí)干預(yù)。唯有更為快速和高效的監(jiān)督、校正和糾偏機(jī)制得到了發(fā)揮，那么個(gè)體的權(quán)利才會(huì)獲得保障，以法為本和以人為本才能實(shí)現(xiàn)高度的融合。（堂吉偉德）