據(jù)報道，南京一小學(xué)門口近日聚集了40多位家長，希望班上的一個“熊孩子”離開。家長們說，這個孩子在班上，撕同學(xué)書、上課隨意跳繩跳舞、掀女生裙子，把同學(xué)打得頭破血流。而女校長卻流淚拒絕了，堅持“不拋棄、不放棄”的原則，“在我的職業(yè)生涯中，遇到的問題孩子太多了，但我們不能去排斥他們、孤立他們，這樣會讓他們更受到傷害”。

盡管明白家長們的焦慮，但筆者認(rèn)可這位校長的話，因為她在捍衛(wèi)權(quán)利的底線。一個成熟的社會，應(yīng)該孕育出一種具有溫情的文化，不是一遇到問題就沖向底線，而是在底線之上耐心地尋找解決機制，在群己權(quán)界內(nèi)伸張權(quán)利。從新聞事實看，上述這個“熊孩子”沒有離開校園的法律原因，若將孩子驅(qū)逐，可能傷害“受教育權(quán)”這一憲法權(quán)利，可能突破底線。

頑劣的“熊孩子”侵害了其他孩子的權(quán)利，但反過來看，驅(qū)逐一個孩子，也會使所有孩子都有了因某種原因被驅(qū)逐的可能。有的時候，突破底線比守住底線容易得多，就此事來說，突破底線只需攆“熊孩子”回家即可，守住底線卻要繁雜得多。需要細(xì)致的安撫、不厭其煩的教育、引入專業(yè)的心理調(diào)適、老師的辛苦付出、教育部門的介入、警察對“熊孩子”家長打罵孩子的干預(yù)等。成本如此之高，但守住社會的底線是值得的，因為底線一旦失守，重建就格外困難。

其實，每一個孩子都可能成為少數(shù)或者被排斥者。成績差、患有疾病等是否都可以作為驅(qū)逐的理由？“熊孩子”雖然頑劣，但惡劣的家庭教育是他無法選擇的一種“先天不幸”。保護一個孩子的受教育權(quán)，更是保護所有孩子不因先賦性原因被孤立。

筆者想到一個例子，孔子也有一個“熊學(xué)生”——子路，此人粗魯無禮、不學(xué)無術(shù)，孔子甚至說他會“不得其死然”。但孔子沒拋棄他，子路也不負(fù)教誨?？梢?，“熊孩子”也別輕言放棄，誰知道一個孩子的潛力會有多大呢？

任何權(quán)利都需要平衡。既然保護“熊孩子”的價值目標(biāo)是保護每個孩子的權(quán)利，當(dāng)然要充分照顧到班里其他孩子的權(quán)利和學(xué)習(xí)環(huán)境。如筆者之前所述，應(yīng)嘗試引入專業(yè)的心理干預(yù)，在學(xué)校和表達訴求的家長之間建立起協(xié)商機制。協(xié)商的確是艱難的、不容易發(fā)揮作用，但激烈的對抗更會提升解決問題的成本，讓家長和學(xué)校、家長和家長處于對立，經(jīng)驗顯示這幾乎每次都讓事情陷入僵局。回到協(xié)商軌道上來，慢慢找到不同個體的權(quán)利邊界，是艱難但唯一有可能指向建設(shè)性方向的辦法。

周全所有孩子的權(quán)利，特別是在矛盾重重的個案中，的確不容易。但既然單個人的權(quán)利是所有人的權(quán)利實現(xiàn)的前提，這個目標(biāo)值得付出最細(xì)膩的努力和最大的耐心。

（王子墨）