安徽黃山的副鎮(zhèn)長(zhǎng)洪升，挺倒霉：6月15日，他開(kāi)網(wǎng)約車(chē)被十多個(gè)出租車(chē)司機(jī)攔住、舉報(bào)了，接著被紀(jì)委調(diào)查，接著就火了。

副鎮(zhèn)長(zhǎng)跟開(kāi)專(zhuān)車(chē)被查的情節(jié)沾邊，挺新奇：當(dāng)下網(wǎng)約車(chē)蔚為興盛，加入兼職網(wǎng)約車(chē)司機(jī)隊(duì)伍的人覆及很多行業(yè)，可副鎮(zhèn)長(zhǎng)加入此列，實(shí)屬罕見(jiàn)；他爾后被查，則為此事續(xù)上了戲劇性“后續(xù)”——很多地方都在上演的哥為難網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的戲碼，這位副鎮(zhèn)長(zhǎng)也趕上了。

新京報(bào)的專(zhuān)訪披露了洪升開(kāi)專(zhuān)車(chē)的緣由：他半年工資約一萬(wàn)八千元，卻撐起有老小的家庭，今年4月他痛風(fēng)發(fā)作，看病借了約18000元，為還貸開(kāi)起專(zhuān)車(chē)。

如果洪升沒(méi)“基層干部”的身份標(biāo)識(shí)，這事也就是個(gè)“出租車(chē)VS專(zhuān)車(chē)”新聞專(zhuān)題下的邊角料式素材。但因?yàn)樗歉辨?zhèn)長(zhǎng)，他攤上了事：可能因開(kāi)網(wǎng)約車(chē)有違《公務(wù)員法》中對(duì)“公務(wù)員不得從事或參與營(yíng)利性活動(dòng)”的規(guī)定，而遭處分。

但也因他是副鎮(zhèn)長(zhǎng)，其接地氣的境遇引發(fā)普遍同情。網(wǎng)上集贊無(wú)數(shù)的一則跟帖說(shuō)：“去開(kāi)會(huì)途中接了一順路單，為低碳出行作了貢獻(xiàn)，為賺點(diǎn)辛苦錢(qián)寧肯放下身段，被抓了也不亮副鎮(zhèn)長(zhǎng)身份，簡(jiǎn)直是良心”。

公眾的評(píng)判是基于“次優(yōu)選擇也是優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)下移。但在這事上，法與情的糾結(jié)很明顯。從媒體報(bào)道看，事發(fā)當(dāng)天那單，涉事副鎮(zhèn)長(zhǎng)最多就賺了4塊錢(qián)，這也沖淡了“營(yíng)利性活動(dòng)”底色。

都說(shuō)“法不外乎人情”，此處的“情”不是醬缸般人情，是指人性化考量?！肮珓?wù)員不得參與營(yíng)利性活動(dòng)”的立法本意，是防止其借權(quán)牟利。副鎮(zhèn)長(zhǎng)兼職開(kāi)網(wǎng)約車(chē)，無(wú)關(guān)職權(quán)濫用，負(fù)外部性也約等于零。就算說(shuō)他違規(guī)，也宜考慮立法初衷和其實(shí)際后果等因素，酌情處理。

對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，批評(píng)作為實(shí)質(zhì)上的弱者的該副鎮(zhèn)長(zhǎng)沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)，嚷著“他違規(guī)”很容易?？善渥晕揖葷?jì)路徑逼仄的困境，由不得我們轉(zhuǎn)過(guò)身去無(wú)視。相對(duì)無(wú)害但有違規(guī)之虞的“開(kāi)專(zhuān)車(chē)”，也是未必可取的自救路徑。

要改變其窘境，還得靠基層公務(wù)員薪酬體系和涉貧救助機(jī)制的完善，針對(duì)個(gè)中真正的困難戶(hù)，納入到“精準(zhǔn)扶貧”的序列中?，F(xiàn)代社會(huì)，本就該讓包括基層官員在內(nèi)的所有人過(guò)上體面生活。在此之前，對(duì)“開(kāi)專(zhuān)車(chē)副鎮(zhèn)長(zhǎng)”法紀(jì)處分之外的苛責(zé)，并無(wú)意義。

□仲鳴（媒體人）