首頁(yè)>國(guó)企·民企>深·觀察深·觀察
蘋果專利糾紛的三個(gè)層面
近期蘋果的專利糾紛案是國(guó)家形象與信心層面的紛爭(zhēng)。如果把專利視為一個(gè)可以揉捏的橡皮圖章,傷害世界對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心,長(zhǎng)期來(lái)看并不是一件好事。
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定,蘋果iPhone 6與iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀設(shè)計(jì),侵害了中國(guó)佰利公司手機(jī)(100C)的專利權(quán),責(zé)令蘋果停售兩產(chǎn)品,而蘋果公司則將北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局告上法庭。消息傳出之后,立即引起公眾的興趣,有叫好的,也有批評(píng)的,眾說(shuō)紛紜。
解讀此次專利糾紛,最基本的視角是事實(shí)層面。早在2014年,佰利公司就聲稱蘋果侵犯了他們的外觀專利。但到底是否侵犯了外觀專利,只有留待專業(yè)人士,留待法律去解決,不過(guò),不妨做一些推測(cè)。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的決定雖然是即時(shí)生效,但根據(jù)中國(guó)的專利法,蘋果公司可在15日內(nèi)向人民法院起訴,在這期間,蘋果6以及Plus這兩款手機(jī)在市場(chǎng)上的銷售并不會(huì)受影響。如果最終維持原判,不僅相關(guān)手機(jī)不能在中國(guó)大陸銷售了,而且要通過(guò)支付專利費(fèi),收購(gòu)專利等方式解決。實(shí)際上,作為一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的手機(jī)公司,這很可能是佰利公司的盈利模式,即盯住世界級(jí)大企業(yè),搜集情報(bào),提前包圍式地申請(qǐng)專利。然后,等到正式產(chǎn)品上市后,通過(guò)訴訟,得到賠償,或者收取專利費(fèi),或者出賣專利。
從專利申請(qǐng)時(shí)間上看,蘋果iPhone 6及iPhone 6 Plus首發(fā)時(shí)間為2014年9月10日,而佰利100C手機(jī) “外觀設(shè)計(jì)”的申請(qǐng)時(shí)間則在2014年1月13日。因此,佰利公司的外觀專利起碼在理論上不能說(shuō)是抄襲蘋果的。但蘋果公司策劃新一代產(chǎn)品,從設(shè)計(jì)到生產(chǎn),需要較長(zhǎng)時(shí)間。在這個(gè)過(guò)程中難免存在泄露的可能性。此外,商標(biāo)和專利的保護(hù)都具有“屬地性”,即在一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)獲得的專利或商標(biāo)權(quán)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在這個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)得到保護(hù)。所以,可口可樂(lè)、麥當(dāng)勞這樣的跨國(guó)企業(yè)需要在全世界近二百個(gè)國(guó)家逐個(gè)地注冊(cè)商標(biāo)和專利。從這個(gè)角度看,蘋果沒(méi)有做好自己的專利布局,遇到這種局面,只能按專利競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則行事。
佰利公司的這種做法,從商業(yè)層面來(lái)看,是符合游戲規(guī)則的。大公司往往用窮舉方法把實(shí)現(xiàn)某些目的的所有點(diǎn)子都申請(qǐng)專利,進(jìn)行儲(chǔ)備專利。當(dāng)真正的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)者,也想到了這樣的點(diǎn)子,并真正發(fā)掘其商業(yè)價(jià)值的時(shí)候,他們會(huì)發(fā)現(xiàn),大公司的律師早已經(jīng)等著他們了。
實(shí)際上,專利戰(zhàn)爭(zhēng),早已是國(guó)際手機(jī)市場(chǎng)司空見(jiàn)慣的戰(zhàn)術(shù)。蘋果在專利上,哪怕是外觀設(shè)計(jì)專利上也是錙銖必較,毫不利人,專門利己的。其與三星曠日持久的專利官司,就是最典型的例子。但蘋果萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是,如今在中國(guó),一家不知名的手機(jī)品牌卻如法炮制,請(qǐng)君入甕。
不過(guò),在商業(yè)規(guī)則之上,則是國(guó)家形象與信心層面的視角。
有人認(rèn)為,這是一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn),最近美國(guó)正在調(diào)查華為,所以,中國(guó)就讓蘋果不那么好受。其實(shí),蘋果與三星之間專利的故事并沒(méi)有完。蘋果與三星的專利糾紛,后來(lái)峰回路轉(zhuǎn),美國(guó)專利局宣布蘋果的此項(xiàng)專利無(wú)效??梢?jiàn),美國(guó)的專利局,并不是一個(gè)可以任意操弄的貿(mào)易戰(zhàn)武器,也不是僅僅保護(hù)本土企業(yè)。
回溯此次專利糾紛,蘋果6上市后,佰利便發(fā)起外觀侵權(quán)申訴,對(duì)此,蘋果公司曾向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告佰利外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效,但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為100C的輪廓和各部細(xì)節(jié)與市場(chǎng)上售出的產(chǎn)品存在明顯差異,駁回了蘋果請(qǐng)求。但到了今年5月10日,北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為,經(jīng)過(guò)比對(duì),被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的差別,但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無(wú)顯著區(qū)別,落入涉案專利的保護(hù)范圍。這其中,從“存在明顯差異”到“無(wú)顯著區(qū)別”的轉(zhuǎn)變耐人尋味。
林肯有一句名言:專利制度是給天才之火澆上利益之油。這句話據(jù)說(shuō)被刻在了美國(guó)專利局的大門上。專利制度,本質(zhì)上是保護(hù)創(chuàng)新。如果把專利視為一個(gè)可以揉捏的橡皮圖章,傷害世界對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心,長(zhǎng)期來(lái)看,對(duì)中國(guó)而言并不是一件好事。
編輯:薛曉鈺
關(guān)鍵詞:蘋果 專利 知識(shí)產(chǎn)權(quán) iPhone
更多
更多
更多
- 供給側(cè)改革中的大國(guó)糧倉(cāng)——中央儲(chǔ)備糧管理工作綜述
- “黃土地”刷出“新顏值”:延安兩千萬(wàn)畝“林海”誕生
- 廣深港高鐵香港段運(yùn)營(yíng)備忘錄簽署 初期有127對(duì)列車運(yùn)行
- 銷售弱于預(yù)期?蘋果市值一周內(nèi)蒸發(fā)數(shù)百億美元
- 精準(zhǔn)施策攻克深度貧困——地方兩會(huì)代表委員談打好脫貧
- 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“利潤(rùn)至上”行不通
- 公共平臺(tái)別成輿論賣場(chǎng)
- 媒體談獨(dú)生子女護(hù)理假:別因落實(shí)難離了初衷涼了人心
- 地方兩會(huì)開(kāi)出“綠色清單”升級(jí)版 打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)