近日，在北京王府井商圈出現(xiàn)的一個(gè)少年半裸雕塑引發(fā)網(wǎng)友熱議；另外，常營(yíng)一家購(gòu)物中心樓下也有讓人吐槽的雕塑作品。與傳統(tǒng)意義上的審美觀念不同的是，這些塑像的尺度有些超乎尋常，而且多數(shù)人認(rèn)為塑像本身的“美感不足”。市民質(zhì)疑，安放這些雕塑在商業(yè)場(chǎng)所是否妥當(dāng)，究竟是藝術(shù)還是“商業(yè)噱頭”？（6月30日《北京青年報(bào)》）

005056c0000818dec4cf29

藝術(shù)作品見仁見智，商家求雅無可厚非。不過，北京一些商圈擺放“大尺度”雕塑引來坊間爭(zhēng)議，我想倒不是某些看客的“心污”使然，或者稱之是公眾輿論的上綱上線。這里的焦點(diǎn)，可能未必要把雕塑作品的“尺度”限得太緊，但既然是在國(guó)內(nèi)，且又是在普羅大眾逛街購(gòu)物為主的地方，故作高深地一概以“藝術(shù)”“高雅”來回應(yīng)異議，似也顯得難以服人。

半裸少年被摸“私處”，托臀男女引發(fā)吐槽…… 看到媒體這樣描述，有人早已按捺不住而據(jù)理力爭(zhēng)，稱幸好大衛(wèi)、美人魚和撒尿男孩等的雕塑不在中國(guó)，否則恐怕又會(huì)被批得體無完膚了。真的如此嗎？我看未必。一則，前面提到的幾座國(guó)外知名雕塑，其本來就是歷經(jīng)公眾審美考驗(yàn)的藝術(shù)佳作；再則，這些經(jīng)典雕塑的名揚(yáng)四海，要么有其感人至深的創(chuàng)作背景，要么本身就是通過藝術(shù)殿堂的展示而廣受贊譽(yù)。那么，就算它們的造型“尺度”再大，也不會(huì)讓人覺得有啥不妥。

此外，國(guó)情也是現(xiàn)實(shí)，不必刻意回避。且不議商業(yè)經(jīng)營(yíng)之地與專門藝術(shù)場(chǎng)館，其雕塑作品的選擇和擺放，本就不可同日而語；再說了，倘若完全無視中國(guó)文化的傳統(tǒng)審美觀念，非要推崇那種“裸露或裸體就是藝術(shù)”的外來理念，甚至當(dāng)作前衛(wèi)和潮流的不二標(biāo)準(zhǔn)，好像也有點(diǎn)自鳴清高、食“洋”不化了。畢竟，這些商圈雕塑是讓國(guó)人來欣賞的，要是其首先在人們的視覺美感和雅感上就過不了關(guān)，又何來商家津津樂道的“給消費(fèi)者營(yíng)造良好藝術(shù)氛圍和購(gòu)物體驗(yàn)”呢？

實(shí)話實(shí)說，商圈雕塑無妨少些“尺度”之爭(zhēng)，但卻不能漠視“國(guó)度”背景。也許，在國(guó)外的許多地方，就算街頭雕塑“衣不蔽體”，習(xí)慣了這種藝術(shù)熏陶的社會(huì)公眾，往往看得稀松尋常，也會(huì)表現(xiàn)得熟視無睹。但同樣的雕塑作品“拿來”之后，放在商業(yè)場(chǎng)所這種大庭廣眾之下，別說少見多怪者要忍不住去撫摸把玩一番，實(shí)際上大多數(shù)人也認(rèn)為，還不如因情制宜，讓商圈雕塑多些“中國(guó)風(fēng)”和“中國(guó)味”。

質(zhì)疑“尺度大”不等于雕塑“也被污”。想想當(dāng)前眼下，藝術(shù)創(chuàng)作中的“人體攝影”“人體彩繪”等早就不被視作異類，國(guó)人對(duì)雕塑創(chuàng)作的寬容和包容，又豈會(huì)特別死摳與設(shè)限？北京部分鬧圈雕塑的引發(fā)爭(zhēng)議，說到底，還是在不適宜的地方擺放了不適宜的作品，說其是人們對(duì)藝術(shù)形象的“陰暗”聯(lián)想，那才顯得是一種動(dòng)輒“污人”的不良心態(tài)了。

商圈雕塑也是體現(xiàn)城市藝術(shù)氛圍的有機(jī)組成。但從公眾對(duì)“大尺度”“不美觀”的吐槽聲音來判斷，至少以當(dāng)下的欣賞習(xí)慣及社會(huì)需求，商圈雕塑的求雅求美，最好還是少拿“國(guó)際時(shí)尚”“大師作品”來自我溢美，先把符合公眾審美的東西多多呈現(xiàn)。如果商家真愿集思廣益、從善如流，我看有關(guān)專家呼吁公共雕塑引入評(píng)審制度，預(yù)先請(qǐng)市民群眾來作評(píng)審和把關(guān)的建議，倒也的確值得一試。（司馬童）