文章回顧說，全國人大常委會當(dāng)年在批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的同時，聲明我國將與海岸相向或相鄰的國家通過協(xié)商在國際法基礎(chǔ)上按照公平原則劃定各自海洋管轄權(quán)界限。我國后又根據(jù)《公約》第２９８條的規(guī)定向聯(lián)合國秘書長提交聲明，對于涉及海域劃界等事項的爭端，中國不接受《公約》規(guī)定的任何強制爭端解決程序。

但令人遺憾的是，應(yīng)菲律賓單方面請求建立的仲裁庭２０１５年１０月底裁定對菲部分訴求擁有管轄權(quán)，并將其余仲裁事項的管轄權(quán)問題留至與案件實體問題一并審理。

文章指出，從仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)問題的裁決及過去三年的表現(xiàn)看，仲裁庭的行為與裁決嚴(yán)重背離國際仲裁一般實踐，違反了包括《公約》在內(nèi)的國際法，完全背離《公約》促進和平解決爭端的宗旨，嚴(yán)重損害《公約》的完整性和權(quán)威性，不具有公正性和合法性。仲裁庭的所作所為說明，中國不接受、不參與菲律賓所提南海仲裁案完全符合國際法，且避免了不公正的審判。

文章通過大量例證，從四個方面詳細論證了仲裁庭裁決及其行為的非法性和不當(dāng)性：

一、 仲裁庭擴權(quán)濫權(quán)，破壞《公約》爭端解決機制的整體性，侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利。

二、 仲裁庭認(rèn)定事實和適用法律過程中存在嚴(yán)重不當(dāng)。仲裁庭對中方立場斷章取義，歪曲解讀；仲裁庭對事實和法律的認(rèn)定，前后矛盾；仲裁庭對國際法規(guī)則的適用，充滿爭議。

三、 仲裁庭所作所為，違背和平解決國際爭端宗旨，激化了矛盾，破壞了南海和平穩(wěn)定。

四、 仲裁庭的組成和有關(guān)運作本身有悖程序正義的要求。

一言以蔽之，菲律賓所提南海仲裁案是一場披著法律外衣的政治鬧劇，既不可能改變“舊格局”，也不可能制造“新現(xiàn)實”。中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益是在長期歷史過程中形成的，具有充分的歷史和法理依據(jù)，為中國歷屆政府所堅持，受包括《公約》在內(nèi)的國際法保護。一個臨時拼湊的仲裁庭自始對該案沒有管轄權(quán)，無論作出怎樣的裁決，自然對中國沒有約束力，不可能影響中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益。

文章最后指出，中國是國際社會的重要成員，是以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國際法秩序的締造者、維護者和建設(shè)者。中國尊重各國在相互協(xié)商基礎(chǔ)上，通過自行選擇的爭端解決方式，和平解決有關(guān)爭議。作為《公約》締約國，中國為《公約》的最終達成付出巨大努力，并一貫忠實履行《公約》項下的各項義務(wù)。中國不接受菲律賓所提南海仲裁案完全符合國際法。（完）