吳士存指出，南海問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是菲律賓通過(guò)非法手段侵占中國(guó)南沙群島部分島礁。而菲方非法侵占后引發(fā)的領(lǐng)土爭(zhēng)議，一般屬于國(guó)際法范疇，并不在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的適用范圍之內(nèi)。而對(duì)于菲方非法侵占后引發(fā)的海洋劃界問(wèn)題，中國(guó)已根據(jù)《公約》賦予締約國(guó)的權(quán)利做出排除性聲明，不接受具有強(qiáng)制性的第三方解決機(jī)制。

吳士存認(rèn)為，仲裁庭對(duì)菲律賓單方面提起的南海仲裁案沒(méi)有管轄權(quán)，其發(fā)布的任何對(duì)中國(guó)的要求、裁決、命令都沒(méi)有法律效力，中國(guó)對(duì)裁決結(jié)果不存在執(zhí)行問(wèn)題。

吳士存表示，中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家和《公約》的締約國(guó)，有權(quán)自主選擇爭(zhēng)端解決方式。中國(guó)已經(jīng)選擇了通過(guò)雙邊談判、友好協(xié)商的方式來(lái)解決南海爭(zhēng)議，這種權(quán)利和選擇應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。

“仲裁庭明知中國(guó)不會(huì)接受裁決還要強(qiáng)推裁決，最后的結(jié)果就是《公約》的完整性、嚴(yán)肅性受到了挑戰(zhàn)，《公約》下?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的效力被弱化，”吳士存說(shuō)。

吳士存認(rèn)為，菲律賓就中國(guó)已明確排除的事項(xiàng)強(qiáng)行推動(dòng)仲裁，這一行為本身已構(gòu)成對(duì)《公約》的濫用，這嚴(yán)重違背了國(guó)際法。

他分析說(shuō)，菲律賓強(qiáng)推南海仲裁既為了否定中國(guó)在南海的主權(quán)權(quán)利和海洋權(quán)利，也企圖通過(guò)“法律”使自身非法主張合法化，這是一起“精心策劃的、披著法律外衣的政治陰謀”。

“就像漂白、洗錢(qián)一樣，菲方企圖通過(guò)仲裁庭的背書(shū)使非法侵占合法化，但非法行為不產(chǎn)生合法權(quán)利，這是國(guó)際法的一個(gè)基本原則，”吳士存說(shuō)。

談及美國(guó)在南海問(wèn)題中的角色，吳士存表示，美國(guó)大力鼓動(dòng)菲律賓強(qiáng)推仲裁案，使其在南海問(wèn)題上的所謂“中立政策”早已不復(fù)存在。

吳士存認(rèn)為，美國(guó)并不太希望南海地區(qū)局勢(shì)太平，因?yàn)橐欢ǔ潭鹊木o張態(tài)勢(shì)令其有理由介入南海爭(zhēng)議，從而維持在西太平洋地區(qū)的軍事存在，這符合美國(guó)的利益。此外，美國(guó)還希望通過(guò)南海問(wèn)題牽制中國(guó)的發(fā)展。

“在南海問(wèn)題上制造一點(diǎn)麻煩，把中國(guó)牽制在南海，使得中國(guó)的海上力量限制在南海，這也是美國(guó)介入南海事務(wù)的目的之一，”吳士存說(shuō)。（完）