不久前，來自亞洲、歐美及非洲的30多名國際法學(xué)者齊聚荷蘭海牙，就菲律賓南海仲裁案及其對(duì)國際法治的影響舉行學(xué)術(shù)研討會(huì)。回顧這次會(huì)議的歷程，武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院首席專家易顯河向本報(bào)記者梳理了中外專家們?cè)谒膫€(gè)議題上達(dá)成的共識(shí)。

第一個(gè)議題是“仲裁案和國際法治的關(guān)系”。專家們認(rèn)為，仲裁案違反了多項(xiàng)國際法治準(zhǔn)則，比如，仲裁庭在管轄權(quán)裁決中沒有認(rèn)清、證實(shí)中菲之間的爭端;仲裁庭的組成未能代表主要文明體系和法律體系;仲裁庭費(fèi)用由菲方全包;程序進(jìn)程速度驚人;管轄權(quán)判決對(duì)中國觀點(diǎn)沒有充分的認(rèn)識(shí)，表面注意到某些中國觀點(diǎn)但不給予充分考慮;不完成必要的法律分析;不尊重“法律一貫性”原則。有的仲裁員不做解釋就改變以往立場，違背了“法律一貫性”的國際法治原則。所有這些都讓法學(xué)界有理由擔(dān)憂，此案將對(duì)國際法治造成負(fù)面影響。

第二個(gè)議題是“當(dāng)事方不出庭、不參與的國際案例比較”。專家們認(rèn)為，當(dāng)事方不出庭、不參與的國際案例已超過14個(gè)，是不足為奇的現(xiàn)象。在這種情況下，國際上的法庭特別是國際法院，會(huì)采取特別謹(jǐn)慎的態(tài)度公平對(duì)待雙方。相比國際法院，仲裁庭做得很差，沒有盡職盡責(zé)。

第四個(gè)議題是“《公約》的解釋和國際法治關(guān)系”。專家們認(rèn)為，仲裁庭對(duì)自己管轄權(quán)擴(kuò)大化的解釋成了做文字游戲，歪曲了《公約》文本，是對(duì)國際法體系總體效力及公正性的損害。仲裁庭應(yīng)充分尊重《公約》對(duì)管轄權(quán)的限定，充分、認(rèn)真考慮中國行使《公約》明文規(guī)定來排除涉及海洋劃界和歷史性所有權(quán)爭端的原意和目的。第三個(gè)議題是“歷史性所有權(quán)和歷史性權(quán)利問題”。專家們認(rèn)為，《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)并沒有一概否定歷史性所有權(quán)和歷史性權(quán)利，兩者可以并行。仲裁庭在管轄權(quán)裁決中不尊重歷史事實(shí)，籠統(tǒng)表達(dá)意見，這本身就違反了國際法原則。

易顯河說：“這次會(huì)議請(qǐng)來了包括《公約》起草人在內(nèi)的諸多國際法領(lǐng)域重量級(jí)專家，大家對(duì)南海仲裁案及與國際法治關(guān)系等重要問題的深入討論，非常有助于厘清模糊概念、糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。這次會(huì)議著眼現(xiàn)在也放眼未來，著眼南海也放眼世界，而且是在富有‘國際法之都’盛名、也是仲裁庭所在地的海牙舉行，因而有特殊的意義?！?/p>

“仲裁庭損害國際法體系公正性。”易顯河認(rèn)為，仲裁員們不應(yīng)該忽視這些理智的肺腑之言，人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到南海爭端最終還是需要雙方坐下來談判解決。