對(duì)此，中華人民共和國(guó)外交部鄭重聲明，該裁決無(wú)效，沒(méi)有拘束力，中國(guó)不接受、不承認(rèn)。

一場(chǎng)鬧劇，臺(tái)前挑事者貪婪，幕后策劃者陰險(xiǎn)，暗中助推者叵測(cè)。

得道者多助，中國(guó)在南海問(wèn)題上的正義立場(chǎng)得到了世界眾多重法治、明事理的國(guó)家和人民的支持。

是非公道，自在人心。

德不孤　必有鄰

６０多個(gè)國(guó)家的國(guó)家元首、總理、外長(zhǎng)等表態(tài)，明確支持中國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)。

——柬埔寨首相洪森一針見血：仲裁結(jié)果是“出于政治動(dòng)機(jī)”，域外力量糾集起來(lái)攪局南海，“將給東盟國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)負(fù)面影響”。

——捷克眾議院副議長(zhǎng)沃伊捷赫·菲利普直言：菲律賓單方面就南海問(wèn)題提起仲裁的行為自相矛盾，背棄了其早年希望磋商解決爭(zhēng)端所作的努力。這種行動(dòng)過(guò)于草率，超出了國(guó)際法框架，違反了其曾承諾的當(dāng)事方協(xié)商一致原則。

——塞拉利昂外交和國(guó)際合作部長(zhǎng)薩穆拉·卡馬拉建言：“南海問(wèn)題相關(guān)方應(yīng)對(duì)一國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)表示出應(yīng)有的尊重，并在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架下解決問(wèn)題?！?/p>

各方贊成中方建議，通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)端。

赤道幾內(nèi)亞執(zhí)政黨民主黨總書記奧薩：“在涉及領(lǐng)土和領(lǐng)海糾紛的問(wèn)題上，雙方應(yīng)該在相互尊重主權(quán)的情況下，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，在國(guó)際法的范圍內(nèi)通過(guò)雙邊協(xié)商談判和平解決爭(zhēng)端。”

埃塞俄比亞外交國(guó)務(wù)部長(zhǎng)塔耶：希望相關(guān)國(guó)家根據(jù)雙邊協(xié)議和地區(qū)有關(guān)共識(shí)，通過(guò)協(xié)商談判解決領(lǐng)土和海洋爭(zhēng)議問(wèn)題。

佛得角前總統(tǒng)佩德羅·皮雷斯更是由衷期盼：“我們面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的世界，面對(duì)問(wèn)題和爭(zhēng)議，還需要以和平的方式通過(guò)對(duì)話找尋解決方案，避免問(wèn)題升級(jí)?！?/p>

仲裁非法無(wú)理　枉顧國(guó)際常識(shí)

違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，背棄《南海各方行為宣言》，置國(guó)際政治常識(shí)于不顧，破壞國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定——國(guó)際知名法律人士斥責(zé)仲裁庭既不合理亦非合法。

英國(guó)牛津大學(xué)國(guó)際公法副教授安東尼奧斯·察納科普洛斯發(fā)文說(shuō)，中國(guó)于２００６年根據(jù)《公約》作出排除性聲明。這意味著，中國(guó)已經(jīng)排除以強(qiáng)制仲裁方式來(lái)解決南海爭(zhēng)端，“但奇怪的是，仲裁庭在這一點(diǎn)上保持沉默”。

英國(guó)外交部前法律顧問(wèn)克里斯·沃默斯利說(shuō)，領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界、海洋地物的地位及其海洋權(quán)利是難分難解、緊密關(guān)聯(lián)的，仲裁庭試圖只去考慮這３個(gè)問(wèn)題中的一個(gè)，是“不切實(shí)際、人為操縱”的。

仲裁庭就南海個(gè)別島礁的海洋權(quán)利作出的裁決，也僅僅是“真空中抽象的學(xué)術(shù)操練”，曾任聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)主席的拉奧·佩馬拉朱說(shuō)，裁決對(duì)南海爭(zhēng)端的解決無(wú)實(shí)際價(jià)值。

仲裁庭不僅擴(kuò)權(quán)濫權(quán)，“斷章取義”，刻意破壞《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的整體性，并且侵犯了締約國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利，默許菲律賓背棄與中國(guó)業(yè)已達(dá)成的談判解決爭(zhēng)議的協(xié)議。

美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問(wèn)亞伯拉罕·索費(fèi)爾說(shuō)，國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)本應(yīng)尊重國(guó)際條約自身的限制和主權(quán)國(guó)家的保留，但仲裁庭卻宣稱對(duì)菲律賓“人為制造”的訴求擁有管轄權(quán)，這已破壞了國(guó)際司法和仲裁機(jī)構(gòu)的可信度。無(wú)視常識(shí)的強(qiáng)制仲裁甚至將開“惡法”先例。

沃默斯利指出，《宣言》是各方共同談判議定的正式文件，菲方在其中作出了相應(yīng)的表態(tài)，其應(yīng)當(dāng)適用“禁止反言”原則，不能無(wú)視《宣言》中的承諾轉(zhuǎn)而將糾紛訴諸司法程序，菲方執(zhí)意提起仲裁的做法違背誠(chéng)信原則。

駁斥域外陰謀　呼吁談判解決

南海本無(wú)事，何故起波瀾？多國(guó)專家學(xué)者批駁域外國(guó)家的陰謀伎倆，并呼吁當(dāng)事國(guó)回歸談判軌道，協(xié)商解決爭(zhēng)端。

南海仲裁案癥結(jié)為何，人們心知肚明。

菲律賓《旗幟報(bào)》專欄作家羅德·卡普南指出，阿基諾三世執(zhí)政六年，積極追隨美國(guó)所謂“重返亞太”政策，肆意誤導(dǎo)菲民眾，煽動(dòng)對(duì)鄰國(guó)的敵意。在南海問(wèn)題上，“菲律賓人是在替美國(guó)火中取栗”。

尼加拉瓜資深外交官卡洛斯·加西亞表示，美國(guó)在南海問(wèn)題上所持立場(chǎng)出于其“亞太再平衡”戰(zhàn)略，其在國(guó)際事務(wù)上一向奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。菲律賓和中國(guó)的爭(zhēng)議應(yīng)該通過(guò)協(xié)商解決，不應(yīng)讓兩國(guó)人民成為第三方斗爭(zhēng)的犧牲品。

美國(guó)國(guó)際問(wèn)題專家、美國(guó)《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長(zhǎng)威廉·瓊斯說(shuō)，美國(guó)干涉南海問(wèn)題是那里局勢(shì)逐漸緊張的最大原因。如果數(shù)一數(shù)這一地區(qū)內(nèi)美國(guó)及其盟友的艦船數(shù)量和其航行次數(shù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)才是南海地區(qū)軍事化的真兇。

一個(gè)和平、穩(wěn)定、繁榮的南海是人心所向。中國(guó)始終遵守《宣言》精神，秉持最大誠(chéng)意，主張通過(guò)對(duì)話與合作消弭分歧，妥善處理。

“中國(guó)與１４個(gè)陸地鄰國(guó)中的１２個(gè)成功解決了陸上領(lǐng)土爭(zhēng)端，劃定和勘定了９０％以上的陸上邊界線。中國(guó)堅(jiān)持與包括菲律賓在內(nèi)的所有周邊國(guó)家發(fā)展睦鄰友好合作關(guān)系，”巴基斯坦政治與戰(zhàn)略分析家蘇丹·馬哈茂德·阿里說(shuō)，“如果菲律賓與中國(guó)進(jìn)行直接對(duì)話，結(jié)果可能會(huì)更好”。

歐洲左翼黨副主席莫拉說(shuō)，中國(guó)在南海問(wèn)題上的立場(chǎng)和政策是正確的，解決爭(zhēng)端不應(yīng)該由外部力量干涉，把南海問(wèn)題國(guó)際化是一個(gè)“嚴(yán)重錯(cuò)誤”。南海問(wèn)題應(yīng)該由直接相關(guān)方磋商解決，而不應(yīng)該訴諸國(guó)際仲裁。

國(guó)際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬強(qiáng)調(diào)：“通過(guò)談判和平解決爭(zhēng)端就是踐行國(guó)際法……為了達(dá)到和平解決利益沖突的最終目的，為了讓南海諸國(guó)友好共處，談判才是解決南海爭(zhēng)端的最佳途徑。”（執(zhí)筆記者：湯潔峰、謝琳；參與記者：王義、伍岳、黃亞男、薛磊、張艷芳、李曉鵬、張建華、劉芳、甘春、李良勇、許雷、王慧慧、季偉）（完）