呈現(xiàn)東西方文明碰撞、借鑒、融合的歷史畫卷。null當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。 當(dāng)蒙古人不僅消滅了宋朝，開始既利用河流也通過海運進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易而打破了之前的南北界線，并將她的疆域擴(kuò)至整個歐亞時，當(dāng)明朝的鄭和遠(yuǎn)征已經(jīng)跨越了更多的海域而帶回了關(guān)于中國以外其他文明的信息時，當(dāng)1847 年中國的“耆英號”經(jīng)圣赫那勒拿島（SaintHelena）渡過大西洋抵達(dá)紐約的時候，中國事實上已經(jīng)越來越進(jìn)入了不斷旋轉(zhuǎn)變化的“球形”——不是平面更不是局限自身一隅——的人類生活中，面對這樣一個歷史的語境，藝術(shù)史家還僅僅在筆墨和趣味傳統(tǒng)中尋找藝術(shù)史的合法性，刻意回避異于自身傳統(tǒng)的歷史事實——好像那些事實不過是一些偶然的、零零星星的甚至俗不可耐的插曲，不將新的藝術(shù)現(xiàn)象及其相關(guān)問題納入歷史的描述、分析和判斷中，這顯然是藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域里的一種遲鈍的表現(xiàn)，事實上也是行不通的——藝術(shù)史學(xué)領(lǐng)域長期以來對這個問題的回避甚至蔑視，是導(dǎo)致有關(guān)晚明以來中國藝術(shù)史的寫作成績平平的重要原因之一。