柏可林 攝

北京國安足球俱樂部圖片

“閃婚”半年的樂視體育與國安近日被傳“鬧分手”：國安要見錢再談權(quán)，樂視則執(zhí)意要先嘗甜頭再給錢，并就此展開“拉鋸戰(zhàn)”。事實(shí)上，早在合作之初，雙方只強(qiáng)調(diào)“探討未來股權(quán)合作的可能性”，而這模棱兩可的說法似乎給日后的紛爭打了伏筆。

明星隊(duì)員們緩緩而入，“千萬歐元”級別的大牌外援風(fēng)度翩翩，安保同步嚴(yán)陣以待。高管、嘉賓落座完畢，央視體育頻道原當(dāng)家主持、現(xiàn)樂視體育首席內(nèi)容官劉建宏出現(xiàn)在眾人面前，主持了“樂視冠名北京國安”發(fā)布會。

現(xiàn)場氣氛雖有些嚴(yán)肅，但不乏融洽。對于“冠名北京國安”，樂視信心滿滿，直言“該公司本就是一家北京本土市場上成長起來的互聯(lián)網(wǎng)公司”，“擁有主場優(yōu)勢，可以無縫融入到球迷當(dāng)中，通過全新的生態(tài)模式，幫助北京國安、北京體育產(chǎn)業(yè)插上互聯(lián)網(wǎng)翅膀，飛得更高”。

“進(jìn)行深度戰(zhàn)略合作”，“在俱樂部經(jīng)營、俱樂部品牌建設(shè)、俱樂部青訓(xùn)體系建設(shè)等方面展開全面戰(zhàn)略合作”等訊息，也漸次向外傳遞。

當(dāng)6個(gè)月后，再回首今年1月19日的發(fā)布會時(shí)，會發(fā)現(xiàn)如今的北京國安不僅在聯(lián)賽中遠(yuǎn)未達(dá)到“飛得更高”的預(yù)期，與樂視的“婚姻”似乎也出現(xiàn)了裂痕——日前，有報(bào)道稱，國安、樂視的“聯(lián)姻”或已破裂。

“據(jù)雙方之前的約定，樂視以1億元拿到國安的胸前廣告及冠名外，還將以20億元的價(jià)格收購國安50%的股權(quán)?！眻?bào)道稱，“目前，樂視共支付了國安5000萬元，之前承諾的第一筆10億元款項(xiàng)至今沒有到賬?！?/p>

為此，《國際金融報(bào)》記者進(jìn)行了多方求證和采訪，但各方均保持低調(diào)。樂視體育方面對此“不回應(yīng)”，只表示，“其他還在洽談階段。”

在知名體育評論員張賓看來，將國安與樂視的合作稱為“聯(lián)姻”或許并不妥當(dāng)，準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“試婚”，“雙方先同居，然后再決定是否正式‘扯證’。現(xiàn)在的情況看，樂視貌似反悔了，求婚戒指雖然已經(jīng)送了，卻不愿到民政局領(lǐng)證了”。

再回到今年1月的那場發(fā)布會?！秶H金融報(bào)》記者注意到，當(dāng)天，一個(gè)很明顯的細(xì)節(jié)是，與外界廣為流傳的“樂視購買國安股份”說法不同，國安和樂視自始至終都未提及達(dá)成股權(quán)合作的事宜，只是強(qiáng)調(diào)了“探討未來股權(quán)合作的可能性”。

而當(dāng)天，原本對樂視體育CEO雷振劍的采訪也被取消了?；蛟S，從彼時(shí)開始，樂視與國安的股權(quán)合作紛爭就已初現(xiàn)輪廓。

合作現(xiàn)裂痕

7月7日， 歐洲杯的豪門盛宴還沒結(jié)束，北京國安足球俱樂部有限責(zé)任公司又一次擠上了頭條。只可惜，上頭條的原因并不是這家俱樂部在二次轉(zhuǎn)會的窗口期“釣到一條大魚”，而是市場傳聞國安與樂視面臨“分手”。

這出乎了部分業(yè)內(nèi)人士的預(yù)料。

因?yàn)榫驮诮衲?月19日，樂視和國安聯(lián)合宣布達(dá)成“深度戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”。根據(jù)協(xié)議，2016年樂視將正式冠名北京國安足球隊(duì)，球隊(duì)名稱變更為“北京國安樂視隊(duì)”。

協(xié)議還顯示，雙方將組建北京國安俱樂部戰(zhàn)略發(fā)展委員會，國安名譽(yù)董事長羅寧、中信股份董事會辦公室主任唐臻怡、國安董事長李建一出任中信股份及國安俱樂部代表。樂視方代表為樂視控股集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)始人、副董事長兼COO劉弘、樂視體育CEO雷振劍、樂視體育首席內(nèi)容官劉建宏。

《國際金融報(bào)》記者從當(dāng)初的發(fā)布會上了解到，上述委員會將為國安俱樂部董事會提供重大事件決策建議，為打造一流國際俱樂部提供戰(zhàn)略發(fā)展指引。

值得注意的是，這次發(fā)布會除了中信、樂視和國安的大佬站臺，北京市體育局黨組書記、局長孫學(xué)才，北京市足協(xié)專職副主席劉軍也出席了發(fā)布會。這也反向印證了國安在北京體育版圖里的重要位置。

根據(jù)此前的報(bào)道，當(dāng)時(shí)除樂視之外，馬云、劉強(qiáng)東和黎瑞剛等旗下的企業(yè)均有意參與競購。

“之所以選擇與樂視達(dá)成戰(zhàn)略合作，一是因?yàn)樽闱蛴械赜蛐?，而樂視本身就是一家北京的互?lián)網(wǎng)公司；二是在多個(gè)潛在買家中，樂視有體育的基因?！绷_寧當(dāng)時(shí)在發(fā)布會上表示。

反觀樂視體育，成立不足兩年，就迅速實(shí)現(xiàn)了從體育新媒體平臺向體育全產(chǎn)業(yè)鏈公司的進(jìn)化。不管從哪個(gè)角度看，雙方的合作都應(yīng)該是甜蜜的。

但事實(shí)并非如此?，F(xiàn)在正值中超聯(lián)賽，截至7月14日，在2009年賽季榮獲冠軍的國安，本賽季積21分，在中超16只球隊(duì)中僅排名第九。

而在5月18日，國安在主場0-2完敗給華夏，“樂視，滾蛋！”、“下課”，這些刺耳的口號回蕩在北京工人體育場。

有人不禁要問，國安怎么了？

7月7日，有消息稱，年初與國安成為深度戰(zhàn)略合作伙伴，樂視除了以1億元拿到國安的胸前廣告及冠名之外，還將以20億元的價(jià)格收購國安50%的股份。這筆“贊助＋入股”達(dá)到21億元的交易，至今國安只收到5000萬元，在國安多次催繳無果之后，不排除用法律手段解決此事。

次日，羅寧在接受媒體采訪時(shí)公開表示：“情況并不是像報(bào)道中說的那樣，別聽信那些沒有官方宣布的傳聞，這些應(yīng)該都是揣測?！敝劣陔p方的合作情況及股權(quán)談判，羅寧透露：“我們還是一切按照正常程序在走，謝謝大家的關(guān)心。”

7月8日，《國際金融報(bào)》記者再次詢問樂視體育方面。對方回復(fù)稱：“國安的羅總明確說了，一切傳聞都不可信，都在走程序，我們對此也不回應(yīng)。其他的還在洽談階段。”

雖然羅寧和樂視都對這則傳聞持否認(rèn)態(tài)度，但其中涉及到的款項(xiàng)問題仍引起了外界關(guān)注。

經(jīng)過輾轉(zhuǎn)聯(lián)系，一位消息人士向《國際金融報(bào)》記者透露：“樂視給國安的款項(xiàng)確實(shí)沒有到位?！?/p>

一位不愿具名的體育評論員也向《國際金融報(bào)》記者坦言，“現(xiàn)在俱樂部沒錢買人?！逼渌那闆r由于涉及商業(yè)機(jī)密，該評論員并沒有回答記者關(guān)于股權(quán)內(nèi)容的采訪。

從最近國安在二次轉(zhuǎn)會市場上僅花了20萬歐元租借了烏茲別克斯坦中鋒謝爾蓋耶夫來看，國安俱樂部的確存在“缺錢”的可能性。

爭奪話語權(quán)

張賓撰文指出，這則消息有著完整縝密的邏輯鏈條。按照雙方約定，樂視第一筆10億款項(xiàng)應(yīng)該在3月前到賬。隨后，國安向樂視催繳過，也未收到相應(yīng)款項(xiàng)。在二次轉(zhuǎn)會這個(gè)當(dāng)口傳出這一新聞，時(shí)間點(diǎn)拿捏得恰到好處。球迷會想，買不到大牌外援因?yàn)闆]有錢，沒有錢因?yàn)闃芬暤腻X沒到賬，所以都怪樂視。這樣球迷就炸了。

事實(shí)上，樂視資金鏈緊張的問題一直被外界傳聞。

今年3月，樂視體育剛剛完成B輪融資，它以215億元的估值完成80億元融資。加上去年5月，樂視體育的首輪8億元融資，兩次融資大約是88億元。

但這兩年，樂視的支出也不少。公開資料顯示，樂視體育在2014年?duì)I收1.07億元，毛虧損1.39億元；截至2015年11月30日，樂視體育營收達(dá)2.91億元，毛虧損3.84億元，凈虧損達(dá)到5.69億元，預(yù)計(jì)全年虧損超過6億元。

相比之下，本次山東魯能以4000萬歐元簽約下了意大利國腳中鋒佩萊，更是讓國安球迷大失所望，要知道，之前傳聞，國安轉(zhuǎn)會的是千萬級別的歐洲大腕。

不過，中投顧問體育產(chǎn)業(yè)研究員朱慶驊在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)稱，雙方的分歧可能并非在錢，更主要在具體股權(quán)合作及對俱樂部的話語權(quán)上。

“北京國安希望樂視體育先支付剩余資金再進(jìn)一步商量，而樂視體育希望先商量好，再支付剩余資金。此外，北京國安的母公司中信集團(tuán)曾表示，在同等股權(quán)的情況下，國安方面希望在重大決策層面有一票否決權(quán)，而樂視體育對此并不贊同?；谶@兩點(diǎn)分歧，北京國安和樂視體育雙方的合作進(jìn)入僵持狀態(tài)。”朱慶驊說。

把握“需求線”

對于目前的狀況，有人認(rèn)為，一支球隊(duì)的動蕩沉浮，可以印證職業(yè)聯(lián)賽的殘酷。不過，一支“永爭第一”的老牌勁旅持續(xù)下行，或許可以反證出現(xiàn)今中國足球俱樂部在職業(yè)化和市場化中的短板和不足。

回望過去，國安一直是從單一政府管理體制向職業(yè)化體制過渡的杰出代表之一。但在推進(jìn)職業(yè)化和市場化方面，相對于國外俱樂部的職業(yè)化程度還是稍顯不足。

朱慶驊堅(jiān)持認(rèn)為，“國安和樂視的合作整體上符合中國職業(yè)足球化發(fā)展之路?！?/p>

易觀互聯(lián)網(wǎng)體育總監(jiān)江倩在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“參考國外的足球俱樂部，也主要是資本注入模式。所以在國內(nèi)沿用這種模式無可厚非，但未來，雙方想要達(dá)成合作，都要進(jìn)行全方位、多角度的考量。”

“對于俱樂部來說，要考慮買方的資金實(shí)力，是否有持續(xù)的資金支持，這樣才能保證在引進(jìn)球星、培養(yǎng)人才方面有保障，這是最基本的；對于買方來說，最主要的是確定發(fā)言權(quán)，這樣才能落實(shí)戰(zhàn)略性的考慮。如果雙方在各自的需求線上都把握住了，合作應(yīng)該就不會有大問題。一旦各自的需求都比較分散、不明確，那繼續(xù)合作可能就困難了?！苯徽f。

從更深層次看，國安尋求與樂視合作，也是為了在這輪足球的資本大潮中，趕上不斷“燒錢”的競爭對手，并通過“燒錢”擴(kuò)展品牌知名度。

2010年，許家印以房地產(chǎn)商人的身份進(jìn)入足球產(chǎn)業(yè)，最終，恒大創(chuàng)造了一種模式，大資本進(jìn)入俱樂部，引進(jìn)有實(shí)力的球員，快速提升球隊(duì)的戰(zhàn)績，從而吸引球迷的消費(fèi)。

這個(gè)看上去簡單的模式確實(shí)有效，至少是在遵循著商業(yè)的基本邏輯：供需。如此一來，江蘇蘇寧、上海上港相繼效仿也在情理之中。

為了將這個(gè)空間“填滿”，更好地推進(jìn)中國足球俱樂部的職業(yè)化和市場化，朱慶驊給出了自己的建議：“首先，規(guī)范政府行為，加強(qiáng)管理力度。長久以來，我國足球俱樂部受到足協(xié)的干預(yù)較多，對足球俱樂部的市場化發(fā)展造成了阻礙，雖然現(xiàn)在足協(xié)已經(jīng)進(jìn)行改革，但改革過程較為漫長，需要不斷深化；其次，完善俱樂部內(nèi)部結(jié)構(gòu)，建立監(jiān)事會制度，提高俱樂部運(yùn)營和監(jiān)管效率；最后，組建俱樂部聯(lián)盟，這有利于促進(jìn)俱樂部之間合作、互補(bǔ)，提高市場影響力，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。”