總要有人記錄時(shí)代，哪怕現(xiàn)實(shí)中有很多惶然與困惑。而歷史終究會(huì)記住他們，所以文藝片也許更需要昨天。至于明天如何，時(shí)間自有評(píng)價(jià)

最近上映的《路邊野餐》，再一次凸顯了文藝片的撕裂。世界著名電影雜志《電影手冊(cè)》對(duì)導(dǎo)演畢贛采用的新魔幻主義創(chuàng)作手法不吝贊美，該片在世界各大電影節(jié)也獲獎(jiǎng)無(wú)數(shù)。與之形成鮮明對(duì)比的是，該片在國(guó)內(nèi)上映后觀者寥寥，而且電影院排片稀少，很多人壓根不知該片的存在。

《路邊野餐》上映前，導(dǎo)演表示絕不跪求排片，骨氣令人欽佩?？赐辍堵愤呉安汀?，置身空蕩蕩的放映廳，突然明白：有些電影，注定不被市場(chǎng)認(rèn)可，也無(wú)須市場(chǎng)認(rèn)可。但電影史會(huì)記住他們。只要?jiǎng)?chuàng)作者自己內(nèi)心坦然、無(wú)怨無(wú)悔就好。

票房慘淡，未必血本無(wú)歸。文藝片一般投資不大，靠海外發(fā)行的版權(quán)費(fèi)大多能回本。但因內(nèi)容晦澀，幾乎喪失了在商業(yè)院線(xiàn)賣(mài)座的可能，所以對(duì)于注定不會(huì)大賺的票房，沒(méi)什么好抱怨的。

拍電影必須考慮賺錢(qián)，這是對(duì)投資人負(fù)責(zé)。從這個(gè)角度，所有文藝片都是商業(yè)片，不必矯情與回避?，F(xiàn)在一般意義上的大片，除了高昂的拍攝費(fèi)用，宣傳費(fèi)用更是占了大頭。很多大片因宣傳費(fèi)太高，幾億票房都難以回本。可見(jiàn)宣傳不一定有用，不宣傳一定沒(méi)用。

不過(guò)二者都無(wú)關(guān)道德，文藝片沒(méi)必要嘲笑商業(yè)片膚淺，人有陽(yáng)春白雪的權(quán)利，不代表下里巴人需要上審判席。文藝片方更沒(méi)必要跪求排片，進(jìn)行道德綁架，既然拍了大多數(shù)人看不懂的電影，就該面對(duì)票房的殘酷。

《路邊野餐》有很多感人的細(xì)節(jié)，還有長(zhǎng)達(dá)40多分鐘的長(zhǎng)鏡頭，哪怕略顯生硬，依舊可圈可點(diǎn)。觀眾最大的疑惑，可能來(lái)自于導(dǎo)演對(duì)時(shí)間的理解，與中國(guó)傳統(tǒng)文化不契合。加之社會(huì)上的浮躁之風(fēng)，很難有人靜下心來(lái)去延續(xù)《路邊野餐》的思考。導(dǎo)演最可貴之處，正是在于他沒(méi)有用大眾娛樂(lè)來(lái)娛樂(lè)大眾，反而是在進(jìn)行嚴(yán)肅表達(dá)。

每個(gè)時(shí)代都需要每個(gè)時(shí)代的承擔(dān)者。就像在唯票房論的商業(yè)片時(shí)代，依然有堅(jiān)守者拍了大多數(shù)無(wú)法理解的文藝片，還有同樣的固執(zhí)者愿意為之貢獻(xiàn)微薄的票房。

總要有人記錄時(shí)代，哪怕現(xiàn)實(shí)中有很多惶然與困惑。而歷史終究會(huì)記住他們，所以文藝片也許更需要昨天。至于明天如何，時(shí)間自有評(píng)價(jià)。（肖純）