近日隨著“巴鐵”試驗(yàn)車在秦皇島進(jìn)行路面測試，這個(gè)號稱是我國自行設(shè)計(jì)研制、具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的第一輛“空中巴士”的項(xiàng)目再次引發(fā)諸多熱議。技術(shù)安全上均無法保障、背后的P2P理財(cái)公司被指借項(xiàng)目融資……此前關(guān)于“巴鐵”的各種質(zhì)疑再次浮出水面。北京青年報(bào)記者了解到，“巴鐵”在秦皇島的路測在當(dāng)?shù)厥前凑章糜雾?xiàng)目審批的，而并非交通項(xiàng)目。

“巴鐵”測試作為旅游項(xiàng)目獲批

8月2日，長達(dá)22米的巴鐵1號試驗(yàn)車在秦皇島北戴河亮相。當(dāng)天下午5點(diǎn)18分，在舉行了簡短的儀式后，“巴鐵1號”試驗(yàn)車試跑。北戴河富民路專門開辟了實(shí)驗(yàn)軌道，但受邀請前去體驗(yàn)的董鑫卻難以抑制住自己的失望情緒。

董鑫回憶說：“中間很大部分人都要站著，運(yùn)行速度很慢很慢，也就50米吧。從它的原始位置開到第一個(gè)站臺也就50米。（車上）就幾十人吧，窗戶是全封閉的，當(dāng)時(shí)進(jìn)去之后很熱，因?yàn)闆]有開空調(diào)?！?/p>

伴隨著巴鐵一起亮相的，還有越來越多的質(zhì)疑聲。有人質(zhì)疑：“巴鐵的實(shí)用性本身就存在很大問題，很多專業(yè)觀點(diǎn)都已經(jīng)分析，認(rèn)為它的實(shí)用性非常非常低，除非是把一個(gè)城市拆了，重新按照它的軌道建，這樣的話，所謂節(jié)省成本、不造成擁堵的說法完全不成立?！?/p>

這樣一個(gè)備受爭議的項(xiàng)目，如何在秦皇島落地測試？當(dāng)天測試還有警方在現(xiàn)場維持交通秩序，所占用的道路是否經(jīng)過審批呢？

秦皇島市發(fā)改委表示，該項(xiàng)目是按照旅游項(xiàng)目審批的，而非交通項(xiàng)目。秦皇島市發(fā)改委交通科科長翟文說：“做一個(gè)試驗(yàn)線，在那做一個(gè)旅游項(xiàng)目，等于是作為旅游項(xiàng)目批的，沒有作為交通項(xiàng)目?！?/p>

“巴鐵1號”試驗(yàn)車的試驗(yàn)路段實(shí)際為北戴河村旁的一條斷頭路上。翟文告訴記者，該項(xiàng)目的試驗(yàn)路段，實(shí)際上只給300米。但在今年5月的北京科技產(chǎn)業(yè)博覽會上，巴鐵的設(shè)計(jì)者宋有洲曾公開表示，要在秦皇島進(jìn)行1公里的實(shí)驗(yàn)。

“巴鐵1號”只是一個(gè)大模型

出現(xiàn)在秦皇島的“巴鐵1號”測試車只是一輛模型車，車身上印著的文字顯示，制造方為江蘇常州金創(chuàng)集團(tuán)。

一個(gè)月之前，“巴鐵1號”在江蘇常州今創(chuàng)集團(tuán)的機(jī)車廠房下線時(shí)，曾經(jīng)到現(xiàn)場的媒體記者描述：“這是個(gè)長22米、寬7.8米、高4.8米的鋼鐵怪物，與其說是樣車，不如說僅僅是一個(gè)空殼。車身內(nèi)沒有任何動力控制系統(tǒng)，沒有儀器儀表設(shè)備，更沒有車輪，整輛車被9個(gè)千斤頂高高架起。”

巴鐵公司的總工程師宋有洲向媒體介紹說，“巴鐵”整個(gè)項(xiàng)目周期分為工業(yè)設(shè)計(jì)、模型車生產(chǎn)、樣車生產(chǎn)、試運(yùn)行等環(huán)節(jié)。項(xiàng)目已整合了蘇州奧杰汽車技術(shù)股份有限公司、今創(chuàng)集團(tuán)等研發(fā)機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)。

根據(jù)媒體報(bào)道“巴鐵”的工業(yè)設(shè)計(jì)由蘇州奧杰負(fù)責(zé)，與西南交通大學(xué)的院士團(tuán)隊(duì)成立了巴鐵開發(fā)項(xiàng)目組，在電氣運(yùn)輸信號、軌道燈、曲線轉(zhuǎn)彎燈方面為巴鐵提供技術(shù)研發(fā)方案，并在制造過程中整合相關(guān)數(shù)據(jù)提供改造建議和優(yōu)化方案。

樣車生產(chǎn)方今創(chuàng)集團(tuán)董事長俞金坤接受媒體采訪時(shí)對“巴鐵”信心很足。在7月3日“巴鐵1號”試驗(yàn)車車身竣工現(xiàn)場，俞金坤用“心有多大，舞臺就有多大”這句話來激勵(lì)自己，也激勵(lì)手下的工人們。

“巴鐵”專利申請兩年未獲批

巴鐵的實(shí)用性近年來已經(jīng)飽受詬病，巴鐵集團(tuán)所屬的華贏集團(tuán)也備受質(zhì)疑。不少質(zhì)疑者稱，巴鐵項(xiàng)目是用來圈錢的噱頭。曾有多家媒體公開報(bào)道稱，巴鐵科技公司的投資方華贏集團(tuán)已用巴鐵項(xiàng)目的名義進(jìn)行私募基金募集，甚至有媒體報(bào)道，去年，華贏集團(tuán)南京分公司被曝涉嫌非法集資。

北京市工商行政管理局朝陽分局在今年3月17日曾公開發(fā)布將北京華贏凱來資產(chǎn)管理有限公司列入經(jīng)營異常決定書的通知。通知原文稱：經(jīng)查，因工商行政管理部門通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法取得聯(lián)系，違反了《企業(yè)經(jīng)營異常名錄管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定。

此外，記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站上的中國專利審查信息查詢系統(tǒng)中搜索“立體巴士”發(fā)現(xiàn)，“立體快巴”這一項(xiàng)目在2014年1月16日就提交了申請，發(fā)明者為宋有洲，但網(wǎng)站信息至今顯示案件狀態(tài)為：等待實(shí)審提案。另外由宋有洲為發(fā)明人的“立體電動快巴”，申請專利日期與“立體巴士”申請時(shí)間一樣，目前狀態(tài)也為“在審”。

文/本報(bào)記者 周丹 央廣《新聞縱橫》 供圖/新華