教育改革最不允許失敗，一定要深思熟慮，謀定而后動(dòng)，寧可緩慢推進(jìn)，切莫輕舉妄動(dòng)。

百年大計(jì)、教育為本，教育關(guān)乎個(gè)人、民族、國(guó)家的未來(lái)。正因如此，教育領(lǐng)域的一舉一動(dòng)常常牽動(dòng)千家萬(wàn)戶，甚至引發(fā)風(fēng)潮，最近就有兩起典型事例。一是一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的河北涿鹿教改，對(duì)于這起以“三疑三探”（在課堂教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探）為特色的課改實(shí)踐，相信經(jīng)過(guò)持續(xù)的探討爭(zhēng)鳴，公眾已基本明了，也會(huì)得出自己的判斷。

無(wú)獨(dú)有偶，涿鹿教改失敗的沖擊波尚未消逝，日本終結(jié)“寬松教育”的消息接踵而來(lái)。日本文部科學(xué)省發(fā)布了2020年起將在小中高學(xué)校依次實(shí)施的新“學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)”，大量增加了學(xué)校課程的課時(shí)和內(nèi)容，被人們解讀為告別“寬松教育”的宣言。有媒體甚至特地標(biāo)上“吹捧素質(zhì)教育的都該看看”之類的話語(yǔ)，吸引國(guó)人眼球。

2003年起日本之所以實(shí)施“寬松教育”，一是基于對(duì)過(guò)去填鴨式教育下學(xué)生壓力太大的反省，二是日本社會(huì)少子化現(xiàn)象和大學(xué)擴(kuò)招疊加，大學(xué)入學(xué)幾乎達(dá)到零淘汰，沒(méi)必要搞填鴨教育?！皩捤山逃毕?，原本周末要上課的緊繃教育環(huán)境一下子松弛下來(lái)，嚴(yán)格規(guī)定學(xué)生一周只上五天課，而且課程的內(nèi)容大為削減，還要安排綜合學(xué)習(xí)時(shí)間，通俗點(diǎn)說(shuō)，就是讓大家玩。

學(xué)生是“寬松”了，但日本的基礎(chǔ)教育出現(xiàn)了不少問(wèn)題。沒(méi)有了學(xué)業(yè)壓力，“怪物小孩”開(kāi)始成為日本校園中熱門的詞語(yǔ)，嬉笑吵鬧、把教室當(dāng)成游樂(lè)場(chǎng)的情形司空見(jiàn)慣，老師被學(xué)生欺負(fù)或無(wú)視隨處可見(jiàn)……“寬松教育”下產(chǎn)生的“寬松世代”，被外界打上了腦袋空空、目中無(wú)人、胸?zé)o大志、唯唯諾諾等標(biāo)簽，成了教育改革失敗的試驗(yàn)品。

“寬松教育”還擴(kuò)大了教育不平等。據(jù)調(diào)查，考上東京大學(xué)、早稻田大學(xué)等名校的學(xué)生中，上過(guò)私塾的比例高達(dá)85%至95%。另?yè)?jù)文部省的統(tǒng)計(jì)，日本學(xué)生的“學(xué)校外教育費(fèi)”（主要是私塾和補(bǔ)習(xí)班）平均達(dá)到學(xué)費(fèi)總額的50%至70%，且公立學(xué)校學(xué)生明顯高于私立學(xué)校。

基于這兩場(chǎng)以“寬松”為特點(diǎn)的教改的失敗，有人開(kāi)始不遺余力地嘲諷素質(zhì)教育。但必須指出的是，教育包羅萬(wàn)象，絕不能以一時(shí)、一地、一國(guó)的成敗作為定論。提升素質(zhì)、減輕負(fù)擔(dān)的宗旨并沒(méi)有錯(cuò)，但如何實(shí)施就大有文章可做。涿鹿“三疑三探”教改固然有理想化、行政化、模式化等弊病，“寬松教育”恐怕也存有偏頗。

以筆者之見(jiàn)，減負(fù)并不能簡(jiǎn)單理解為課時(shí)和內(nèi)容的削減，更不能等同于沒(méi)有原則的“寬松”。負(fù)擔(dān)輕重，“量”固然是一個(gè)考量因素，但“質(zhì)”更是關(guān)鍵所系，對(duì)所學(xué)的內(nèi)容有興趣，再苦再累都不會(huì)覺(jué)得是一種負(fù)擔(dān)。換言之，減負(fù)的要旨在于盡可能遵從學(xué)生的志趣，激發(fā)其潛能，讓他們自覺(jué)、自愿地投入到學(xué)習(xí)中。一旦使出“洪荒之力”，何愁不能學(xué)業(yè)有成。

兩場(chǎng)教改的失敗，有一個(gè)共同的教訓(xùn)值得引以為鑒：教育改革一定要深思熟慮，謀定而后動(dòng)，寧可緩慢推進(jìn)，切莫輕舉妄動(dòng)。教育改革是最不允許失敗的，以犧牲一代人為代價(jià)，是不能承受之痛。