近日,河南鞏義市村民舉報稱,該市青龍山慈云寺景區(qū)內(nèi)的水庫旁,有人在砍伐林木后,侵占1845.5平方米土地建成別墅和農(nóng)莊。當(dāng)?shù)貒临Y源局兩次按照“非法占地一平方米處罰3元”的標(biāo)準(zhǔn)處罰,仍未能阻止非法占地行為。鞏義市國土資源局執(zhí)法大隊副隊長表示,違法占地的處罰標(biāo)準(zhǔn)太低,是違法占用土地頻繁出現(xiàn)的一個重要原因,也增加了執(zhí)法人員的執(zhí)法難度。(8月31日《京華時報》)

砍伐林木,侵占上千平方米土地建別墅和農(nóng)莊,最終只能按照“非法占地一平方米處罰3元”的標(biāo)準(zhǔn)予以處罰。稍有常識的人都知道,這真的連“罰酒三杯”都談不上。更為嚴(yán)重的是,當(dāng)?shù)貒敛块T按規(guī)定作了處罰,非法占地方也交了罰款。但最終被占的土地依然被非法侵占,該恢復(fù)的林地依然未被恢復(fù),各方貌似都盡了義務(wù),問題卻未得到解決。似乎反倒將非法占地一事通過罰款“合法化”了?

當(dāng)?shù)貒敛块T的罰款數(shù)額雖然太少,但確實是按規(guī)處罰。那是不是等于說,只能怪處罰標(biāo)準(zhǔn)定得過低?顯然未必。要知道,罰款多寡從來不是檢驗執(zhí)法成色的唯一標(biāo)準(zhǔn)。比如在相關(guān)規(guī)定中,對于逾期不申請復(fù)議、不起訴、又不履行處罰決定的,可由做出處罰決定的機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行。鞏義的兩起非法占地案件中顯然都未申請法院強制執(zhí)行,只能說明執(zhí)法手段并未窮盡。若將“執(zhí)法難”的責(zé)任完全推給處罰標(biāo)準(zhǔn)過低,已然有卸責(zé)之嫌。

很多時候,談及一項執(zhí)法收效甚微時,處罰標(biāo)準(zhǔn)過低、違法成本低,往往成了“替罪羊”,仿佛一味加大懲罰標(biāo)準(zhǔn),就能夠立竿見影,卻忽視了執(zhí)法主體本身的能動作用。以非法占用林地的處罰標(biāo)準(zhǔn)為例,即便該處罰標(biāo)準(zhǔn)提高十倍,相比建造別墅和農(nóng)莊的成本,幾萬元的處罰也同樣不過是“罰酒三杯”。事實上,違規(guī)占用林地建造別墅,所涉及的已經(jīng)不僅僅只是非法占地,至少還包括毀林、違建,這些“并罪”是否一一得到追究了呢?

倒是這起案件的背景更值得引起重視。被毀壞的林地不是一般的山林,而是該市青龍山慈云寺景區(qū)內(nèi)水庫旁的林地。對于這樣不可多得的地理位置,覬覦的人估計不少,但能夠在這片區(qū)域毀林建別墅和農(nóng)莊的,想必也不是普通人。而且別墅并非數(shù)天就能建成,還牽涉一系列的土地審批與房屋手續(xù),即便可以不理會“低廉”的罰款,后續(xù)的手續(xù)辦理也并非易事。就此而言,在這個過程中,對違規(guī)別墅大開綠燈的,可能就不止一個部門。

處罰標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定當(dāng)然應(yīng)該最大限度地對應(yīng)合理的違法成本,但能對違規(guī)者構(gòu)成震懾的,從來不只罰款一項,更不能以罰代管、以罰代治。它更多的時候應(yīng)表現(xiàn)為執(zhí)法不阿的剛正態(tài)度和整個執(zhí)法體系所展現(xiàn)出來的一視同仁的“零容忍”執(zhí)法形象。只繳罰款而拒不整改的侵占林地行為,所給出最大的教訓(xùn),不應(yīng)只是讓人看到相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)可能存在的問題,更應(yīng)該反思,對于這種現(xiàn)象的執(zhí)法彈性是否真的被壓縮到了最低,又還有哪些執(zhí)法部門在袖手旁觀?甚至有無瀆職現(xiàn)象,都值得相關(guān)部門介入調(diào)查。