中央全面深化改革領導小組第二十七次會議召開，會議提到，發(fā)展綠色金融，是實現(xiàn)綠色發(fā)展的重要措施，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。分析人士認為，中央深改組提出，要利用綠色股票指數(shù)等金融工具和相關(guān)政策為綠色發(fā)展服務，表明了未來政策對綠色發(fā)展的態(tài)度。（《證券日報》，9月1日）

綠色金融已經(jīng)成為全球金融發(fā)展的新風潮，也是一個促進綠色發(fā)展的有效辦法。但筆者認為在將綠色金融變成現(xiàn)實的過程中，僅僅在金融領域做文章是不夠的，還要培育成熟的“綠色市場”（泛指綠色產(chǎn)業(yè)、環(huán)保產(chǎn)品、環(huán)保服務等），以盈利性來激發(fā)金融機構(gòu)的內(nèi)在動力。

綠色金融能否健康發(fā)展，取決于兩個因素：一是適當?shù)睦麧櫬?，二是可以承受的風險。要想實現(xiàn)以上兩點，必須有成熟的“綠色市場”。否則綠色信貸、綠色債券等難以真正落地。就像中小企業(yè)融資問題，國家出臺了無數(shù)鼓勵政策，依然頑疾難愈。

“綠色市場”有一定特殊性，導致環(huán)境物品出現(xiàn)“市場失靈”十分常見。主要原因在于，第一，建立排他性的成本過高，導致環(huán)境物品往往因產(chǎn)權(quán)缺失而無法交易。例如空氣、河流、森林等自然資源，由于產(chǎn)權(quán)缺失，不具排他性，人們的損害不需要付出代價，因此難以減少危害環(huán)境的行為。而污染性投資項目等就通常因各種原因不需為排污“買單”。第二，環(huán)境物品通常存在外部性影響。例如，一些清潔能源項目降低了空氣污染，但受益的居民沒有為此付費，這個項目的收益率就不會很高，甚至低于社會資本所要求的收益率。從而導致社會資本不愿意投入綠色產(chǎn)業(yè)。

同時，綠色金融的風險并不比傳統(tǒng)金融低。一是綠色項目存在盈利性風險。例如環(huán)保產(chǎn)品的成本高，市民購買意愿并不強。二是綠色項目存在技術(shù)風險，例如一些綠色項目的產(chǎn)業(yè)標準和技術(shù)更新過快。三是綠色項目也存在產(chǎn)能過剩問題。四是綠色項目的市場在全球范圍內(nèi)波動較大，包括匯率、交易價格等。

資本具有天然的趨利避害性，綠色金融也不例外。因而，發(fā)展綠色金融不僅要靠行政手段，還要用好市場配置資源的力量。首先，完善綠色市場的產(chǎn)權(quán)制度，創(chuàng)造一個穩(wěn)健的“綠色市場”。對森林等生態(tài)資源通過制度設計實現(xiàn)“產(chǎn)品化”，測度出各種生態(tài)產(chǎn)品的外部性邊界，通過轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)補償、第三方購買服務等，創(chuàng)造市場的“賣方”和“買方”。其次，運用財稅政策矯正外部性，拓展綠色產(chǎn)業(yè)的盈利空間。通過財政補貼來彌補“積極外部性”的利潤率不足；并通過征收環(huán)境稅、完善資源生態(tài)價格等來懲戒“消極外部性”，從而讓“綠色市場”有效運行。第三，加強對綠色金融風險控制的研究，制定控制特定風險的辦法和措施，建立完善的風險控制機制，免除或降低金融機構(gòu)進入的顧慮。