在公民個(gè)人信息的保護(hù)上，電信運(yùn)營(yíng)商堪稱第一道關(guān)口，但其目前的表現(xiàn)明顯不稱職。

據(jù)報(bào)道，中國(guó)聯(lián)通公司一員工肖某，利用工作便利，非法獲取并出賣(mài)公民個(gè)人信息129400條。檢方以侵犯公民個(gè)人信息罪對(duì)肖某提起公訴。近日，豐臺(tái)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。在法庭上，肖某表示認(rèn)罪。

電信運(yùn)營(yíng)商“內(nèi)鬼”盜取公民個(gè)人信息販賣(mài)給他人，這早已不是新鮮事了，從目前曝光的個(gè)案看，移動(dòng)、聯(lián)通、電信三巨頭無(wú)一幸免。每次類(lèi)似的個(gè)案被曝光后，電信運(yùn)營(yíng)商們均會(huì)表態(tài)，將從完善制度、健全技術(shù)手段等多個(gè)方面，切實(shí)保護(hù)用戶信息安全。

但頻頻出現(xiàn)的內(nèi)鬼，卻一次次讓電信運(yùn)營(yíng)商被“打臉”。以肖某為例，其并非公司高層管理人員，不過(guò)是一個(gè)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)挖掘的工作人員而已，卻能輕松從公司數(shù)據(jù)庫(kù)盜取如此多的用戶信息。運(yùn)營(yíng)商在用戶信息安全管控上的窟窿之大，由此可見(jiàn)一斑。

為何運(yùn)營(yíng)商總是雷聲大、雨點(diǎn)小，屢屢讓用戶失望？道理很簡(jiǎn)單，目前國(guó)內(nèi)各大電信運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)存在區(qū)域分散、數(shù)據(jù)分散、系統(tǒng)繁多、環(huán)境復(fù)雜的特點(diǎn)，要想對(duì)所有用戶隱私泄露的“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”建立嚴(yán)密制度和技術(shù)管控，所需要的投入驚人。

而這種對(duì)用戶隱私的嚴(yán)密保護(hù)，卻只有投入沒(méi)有產(chǎn)出，在效益普遍下滑的當(dāng)下，運(yùn)營(yíng)商自然不愿在這方面多燒錢(qián)。

在公民個(gè)人信息的保護(hù)上，電信運(yùn)營(yíng)商堪稱第一道關(guān)口，但其目前的表現(xiàn)明顯不稱職。電信運(yùn)營(yíng)商均為國(guó)企，在社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)上，應(yīng)是全社會(huì)的表率。但事實(shí)上，在從用戶獲得利潤(rùn)的同時(shí)保護(hù)好用戶利益，這才是最起碼也是最為核心的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這一點(diǎn)都做不好，遑論其他？

電信運(yùn)營(yíng)商保護(hù)用戶隱私不力，也凸顯出外部監(jiān)管的缺失。一方面，運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)部管控機(jī)制的含金量幾何以及是否被真正貫徹，缺乏中立的第三方評(píng)估。另一方面，主管部門(mén)對(duì)于運(yùn)營(yíng)商的考核，重心在于經(jīng)營(yíng)效益上，對(duì)類(lèi)似用戶信息安全保護(hù)等問(wèn)題，并未進(jìn)行有效考核監(jiān)督。一旦運(yùn)營(yíng)商內(nèi)出現(xiàn)內(nèi)鬼，大多追究相關(guān)個(gè)人了事，對(duì)于企業(yè)并無(wú)經(jīng)濟(jì)處罰，對(duì)于企業(yè)高管也無(wú)嚴(yán)厲的責(zé)任追究。

保護(hù)公民個(gè)人信息，打擊相關(guān)信息買(mǎi)賣(mài)的違法犯罪固然重要，但最根本的，還是完善包括電信、銀行、物業(yè)等企事業(yè)單位內(nèi)部管控。在這樣的內(nèi)部管控中，公民個(gè)人信息應(yīng)有高規(guī)格的數(shù)據(jù)保密，公民信息查詢、復(fù)制應(yīng)該有嚴(yán)格的權(quán)限，每一次查詢、復(fù)制，都應(yīng)“踏雪有痕”，建立有完善的記錄保存。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，做到這樣嚴(yán)密內(nèi)部管控，不存在任何技術(shù)障礙，關(guān)鍵相關(guān)單位有沒(méi)有誠(chéng)意去做，監(jiān)管部門(mén)有沒(méi)有切實(shí)履行自身的責(zé)任。

□于平（媒體人）