匯聚72位當(dāng)代藝術(shù)大師的“蓬皮杜現(xiàn)代藝術(shù)大師上海展”終于開幕了。在驚喜之余，主辦方之一的“上海天協(xié)文化”不禁讓人驚了一身冷汗。沒(méi)錯(cuò)，“上海天協(xié)文化”便是去年?duì)幾h巨大的“瘋狂達(dá)利藝術(shù)大展”主辦方。想想去年“瘋狂達(dá)利展”所引出的一系列爭(zhēng)議以及圈內(nèi)人對(duì)其的評(píng)價(jià)，不禁讓人擔(dān)心——這一次的“超級(jí)大展”會(huì)不會(huì)再次淪為主辦方生財(cái)?shù)牡谰?，而忽略展覽應(yīng)具有的學(xué)術(shù)價(jià)值吧。

在展覽已開幕的幾日中，我們通過(guò)國(guó)內(nèi)各媒體對(duì)上海展的相關(guān)報(bào)道和該展在日本東京在長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的展期中的詳情進(jìn)行對(duì)比，來(lái)看看對(duì)于同一展覽中日雙方有著怎樣的差距。

由于東京和上海兩站的展出作品，除數(shù)件不同，其余完全一樣。我們不便于通過(guò)作品本身去討論展覽的相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是借助同一作品去看中日雙方在策展理念和展陳方面的一些差異。

主辦方

東京都美術(shù)館VS上海天協(xié)文化

日本站的展覽主辦方選擇了日本首屈一指的美術(shù)館——東京都美術(shù)館。（注：東京都美術(shù)館有著超強(qiáng)的大展的經(jīng)驗(yàn)，拿過(guò)去一年來(lái)說(shuō)，該館就辦過(guò)“莫奈展”、“波提切利展”以及如今還在展出的“梵高和高更”等國(guó)際高品質(zhì)大型展。）眾多大展的經(jīng)驗(yàn)，讓東京都美術(shù)館對(duì)于展覽的把控有著自己的節(jié)奏。而此次“蓬皮杜現(xiàn)代藝術(shù)大師展”，由于各大師只有一件作品，為了盡可能僅靠作品去展現(xiàn)每位大師的個(gè)人魅力，東京都美術(shù)館方將展覽空間和作品陳列作為了關(guān)鍵因素。

反觀該展的國(guó)內(nèi)的主辦方并非專業(yè)美術(shù)機(jī)構(gòu)，而是來(lái)自一家文化產(chǎn)業(yè)公司——上海天協(xié)文化。雖說(shuō)上海天協(xié)文化在近年中舉辦過(guò)多次藝術(shù)大家展覽，如畢加索、莫奈、雷諾阿、達(dá)利等個(gè)展，但其中個(gè)別展覽卻是爭(zhēng)議不斷。

如該公司去年所主辦的“瘋狂達(dá)利”就在作品的“真假”問(wèn)題上引起了行業(yè)的爭(zhēng)議：西班牙達(dá)利基金會(huì)負(fù)責(zé)人稱，‘瘋狂達(dá)利藝術(shù)大展’上呈現(xiàn)的那些達(dá)利的雕塑作品，只是‘有版權(quán)的工藝復(fù)制品’。謝定偉：“所有展出的展品都是真品，都是在達(dá)利生前制作的，每件東西都有證書都有歷史的資料，不存在復(fù)制品的問(wèn)題。”（注：澎湃新聞在《“達(dá)利”大展?fàn)幾h聲中，公眾更應(yīng)關(guān)注什么？》一文中，便對(duì)上海天協(xié)文化去年所舉辦的“瘋狂達(dá)利展”的爭(zhēng)議事件有著詳細(xì)記錄）

對(duì)于展出作品，上海天協(xié)文化與東京都美術(shù)館間也差距甚大。拿東京都美術(shù)館去年做的“莫奈特展”與上海天協(xié)文化14年“印象派大師莫奈特展”相比：兩個(gè)展覽的作品都是來(lái)自馬摩丹莫奈美術(shù)館，但所展出的作品質(zhì)量卻極其大。東京方借來(lái)了馬摩丹莫奈美術(shù)館名作《印象日出》以及多幅精品“睡蓮系列”和“日本橋系列”以及眾多莫奈經(jīng)典名作。

而“印象派大師莫奈特展”上除了品質(zhì)一般的3米《紫藤》和2米的《睡蓮》，更多的展品則是莫奈的漫畫以及一些旅行中的寫生風(fēng)景。

以此來(lái)看，如果將兩者之前做的展覽，無(wú)論是展出作品還是策展質(zhì)量都還是有著較為明顯的差距。

策展理念

東京都美術(shù)館團(tuán)隊(duì)VS羅朗·樂(lè)朋

本次“蓬皮杜現(xiàn)代藝術(shù)大師展”展出的71件作品皆來(lái)自蓬皮杜藝術(shù)中心。作品按照 1906 年到 1977 年的時(shí)間順序，每年每人一件藝術(shù)品的模式組成了這個(gè)“大師展”。

東京站的策展由東京美術(shù)館自身?yè)?dān)當(dāng)，除此之外主辦方還邀請(qǐng)來(lái)了近年在日本大熱的建筑設(shè)計(jì)師田根剛作為展廳設(shè)計(jì)師。田根剛對(duì)展廳空間進(jìn)行了重新改造，將以往常規(guī)的展廳分為了三個(gè)展區(qū)，并以法國(guó)三色旗的藍(lán)白紅作為各展廳的主色調(diào)，以此去展現(xiàn)蓬皮杜與法國(guó)間的關(guān)系。

“此次展覽我想設(shè)計(jì)一種新的展陳方式，向這些偉大的作品和藝術(shù)家致敬。整個(gè)展覽以作品、藝術(shù)家、以及藝術(shù)家本人的語(yǔ)言所構(gòu)成，通過(guò)藝術(shù)家和作品、作品和語(yǔ)言、語(yǔ)言和藝術(shù)家之間的關(guān)系向觀者呈現(xiàn)那個(gè)偉大時(shí)代?！?  ——田根剛

拿一樓展廳來(lái)說(shuō)，田根剛利用兩面展墻為這個(gè)階段的每一件經(jīng)典之作搭建了一個(gè)一個(gè)90度夾角獨(dú)立空間，通過(guò)一面的作品和一面藝術(shù)家本人的經(jīng)典語(yǔ)錄和照片讓觀者能不受兩邊作品的干擾完全走進(jìn)該藝術(shù)家的世界。 

展墻上印有的賈科梅蒂的語(yǔ)錄：“我知道對(duì)于我來(lái)說(shuō)，做一個(gè)典型的畫家是永遠(yuǎn)不可能的，比如說(shuō)讓我老老實(shí)實(shí)地畫一幅人像就有點(diǎn)不現(xiàn)實(shí)。但這卻是我永遠(yuǎn)的夢(mèng)想?！?/p>

上海展雖然邀請(qǐng)了法國(guó)畢加索博物館館長(zhǎng)羅朗·樂(lè)朋作為策展人，但展覽的空間設(shè)計(jì)卻邀請(qǐng)了以往上海天協(xié)文化舉辦的雷諾阿、達(dá)利等展覽的法國(guó)設(shè)計(jì)師來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。所以，展廳的最終效果的主導(dǎo)權(quán)仍然在上海天協(xié)文化方。 

設(shè)計(jì)師參考西安碑林，將展墻設(shè)計(jì)成一塊塊獨(dú)立豐碑，讓一件藝術(shù)品搭配一塊豐碑，以此去體現(xiàn)各作品的獨(dú)立性，同時(shí)也去象征各大師作品里程碑的概念。

展墻的正面都為白色，去呈現(xiàn)作品和年代。而展墻的后面以法國(guó)蓬皮杜外墻管道的紅白藍(lán)綠為主色，同樣印有各位藝術(shù)家語(yǔ)錄與創(chuàng)作理念。

如果只是單純的從策展理念上來(lái)說(shuō)，上海方“碑林”和“里程碑”式的策展理念更具有意義。但將這種理念落實(shí)到展覽現(xiàn)場(chǎng)，展廳效果卻不那么讓人如意。（展廳效果如上圖所示）

展覽最終效果

東京美術(shù)館VS上海展覽中心

由于作品是以一年一件藝術(shù)品的方式進(jìn)行，其跨越了71個(gè)年度，包含了“立體主義”、“野獸派”、“表現(xiàn)主義”、達(dá)達(dá)主義“等多個(gè)藝術(shù)流派。如果按照常規(guī)的策展方式，一般都會(huì)按照流派將作品分類陳列，這樣能更好的呈現(xiàn)出作品以及流派的特色。

但在本次展覽上，東京都美術(shù)館方放棄了這種常模式，只是以時(shí)間順序?qū)⒆髌贩譃?個(gè)區(qū)域依次排列，也就是上段提到的紅藍(lán)白區(qū)，并根據(jù)作品本身的顏色去調(diào)整紅藍(lán)白展墻的各自明度：

前廳展廳為紅色，展出（1906~1934）間的作品 

　　一樓展覽為藍(lán)色，展出（1935~1959）間的作品  

　　二樓展覽為白色，展出（1960~1977）間的作品 

東京展的展廳效果更突出了展覽和作品本身蘊(yùn)含的意義和品質(zhì)。

再來(lái)看看上海展廳效果：

上海站將場(chǎng)地轉(zhuǎn)移到了上海展覽中心西二館，雖然展陳方式也按照時(shí)間軸進(jìn)行。但由于場(chǎng)地、展陳等因素，豐碑的理念雖然是好，但落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中時(shí)卻顯得很局促。作品尺寸和類型（雕塑、繪畫、裝置）的不同，獨(dú)立“豐碑”式的展墻讓展廳在視覺(jué)上顯得混亂不統(tǒng)一；“豐碑”的背后大量的字體和紅黃藍(lán)綠的色塊，過(guò)多的搶了觀者的視線；而作品與作品間的距離，作品與觀者間的距離的密集度也讓展覽在同一空間中有種“大雜燴”之感。（而很多細(xì)節(jié)，比如展覽地板……算了，不說(shuō)了，自己用心去感受） 

展覽衍生品

在展覽衍生品部分，東京展將賣場(chǎng)做成了與展廳相同的紅白藍(lán)三色去進(jìn)行搭配。而對(duì)于所賣商品，也通過(guò)多種方式進(jìn)行陳列。

其衍生品的種類也更加多元，除了相關(guān)的書籍與一些飾品、包袋、甜品，主辦方還根據(jù)部分大師作品將其漫卡通化去適應(yīng)不同人群。

而上海展的衍生品賣場(chǎng)，衍生品的種類相對(duì)單一。在展陳上雖然有所講究，但始終流露出一道“賣場(chǎng)味”。

展覽票價(jià)

對(duì)于藝術(shù)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，即使你不能給予他很好的觀展感受，只沖著這些名家名作我們也毫不猶豫的前往，但看了上海展的票價(jià)時(shí)，讓我們?cè)谔桶鼤r(shí)有點(diǎn)心痛——150元。在看看東京展的票價(jià)最高才1600丹（100元左右），不免讓人疑惑 “真是為了圈錢而辦”。要知，除去東京與上海間巨大物價(jià)差以及巨大的人均收入差，即使不看展覽質(zhì)量我們還高了隔壁整整一半。（1600丹，在東京也就一碗普通面的價(jià)位，而150元在上海那是多少碗面）

東京展票價(jià)（普通大眾1600丹、大學(xué)生及藝術(shù)專業(yè)學(xué)生1300丹、高中生600丹、65歲以上800丹）

兩者的差異，不僅體現(xiàn)在以上幾方面，前期媒體宣傳和展期間的互動(dòng)也有著很大的區(qū)別。同一個(gè)展覽，但出現(xiàn)兩種不同的展覽效果，在巨大的差異中值得我們提出疑問(wèn)：“展覽除了是‘掛畫’，是不是還應(yīng)具有其它的內(nèi)容？”。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，每年藝術(shù)展覽火熱的8、9月份，每天國(guó)內(nèi)的藝術(shù)展覽數(shù)量數(shù)以百計(jì)，除了藝術(shù)中心北京、上海以外二三線城市也有各類參差不齊的展覽。而朋友圈頻刷各類展覽，各類明星、名流出席展覽都給人一種藝術(shù)展覽正如火如荼的在各地上演。但在這每天數(shù)以百計(jì)的展覽中，有多少展覽能配上展覽二字，更不要說(shuō)又有多少展覽最終會(huì)被人所銘記？能被美術(shù)史所接納？這些繁榮表面背后，是否隱藏著更大的危機(jī)？

本來(lái)，國(guó)內(nèi)能引進(jìn)如此規(guī)模、如此具有分量的展覽應(yīng)是好事，但如只是以名氣去吸引觀眾，而忘記展覽應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值（在此主要指展陳），這無(wú)疑讓展覽與觀眾間都以?shī)蕵?lè)的方式消磨著對(duì)方。而最終，這種娛樂(lè)會(huì)不會(huì)讓展覽演變成波茲曼的那句名言“娛樂(lè)至死”？