如今，“裸貸”之風(fēng)吹遍校園，這樣一個(gè)突破底線的金融創(chuàng)意為何能在校園肆虐？它又違反了哪些法律規(guī)定，可能導(dǎo)致哪些法律后果？借貸平臺(tái)對(duì)此是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？記者就此采訪了有關(guān)專家。

身陷“裸貸”風(fēng)波

此次“裸貸”事件中，遭人詬病的主角之一，是“女大學(xué)生”。不過(guò)，除了部分女生因愛(ài)慕虛榮而接受“裸貸”協(xié)議外，還有部分女生本有顆上進(jìn)的心，但因缺乏對(duì)財(cái)務(wù)及法律知識(shí)的了解，從而掉入“裸貸”圈套。

據(jù)媒體報(bào)道，大三女生陳雪(化名)想自己創(chuàng)業(yè)做生意，通過(guò)微信賣洗護(hù)用品。但做生意需要本錢(qián)，她不想跟家里人要錢(qián)，決定自力更生。于是她通過(guò)網(wǎng)上搜到的分期付款平臺(tái)，借了4000元。結(jié)果，創(chuàng)業(yè)未成，無(wú)法按期還款，陳雪認(rèn)為自己可以解決，仍不愿告訴父母，她決定再次借款。通過(guò)網(wǎng)友介紹，陳雪在一個(gè)借款平臺(tái)上結(jié)識(shí)了網(wǎng)友周俊。對(duì)方表示，可以借給她4000元，不過(guò)一個(gè)星期后要?dú)w還5000元。之后，陳雪的生意一直沒(méi)有起色，賣不掉貨，也還不上錢(qián)。此時(shí)，周俊要求她錄制不雅視頻以延長(zhǎng)還款期限。從此，陳雪陷入了“裸貸”旋渦，她通過(guò)各種平臺(tái)借貸，“拆東墻補(bǔ)西墻”先后還了10萬(wàn)元，但還是沒(méi)能還清欠款。此后，陳雪的裸照被寄給她的父親，她父親選擇了報(bào)警，最終警方以涉嫌敲詐勒索罪抓捕了犯罪嫌疑人周俊及其同伙。

深受“裸貸”困擾的不止陳雪一人。另一個(gè)名叫吳菲菲(化名)的大二女生，因?yàn)椤奥阗J”之后自己的裸照被曝光，不堪壓力，選擇了離家出走，至今杳無(wú)音信。據(jù)媒體報(bào)道，吳菲菲向50多家校園貸平臺(tái)借貸，累計(jì)需要還款50萬(wàn)元。

一波又一波女大學(xué)生陷入“裸貸”風(fēng)波，那么普通大學(xué)女生對(duì)于“裸貸”及高利貸到底有著怎樣的認(rèn)識(shí)？記者走訪了北方工業(yè)大學(xué)。大二女生小敏(化名)對(duì)記者說(shuō)：“我覺(jué)得高利貸就是違法行為，可是上傳自己的裸照到網(wǎng)上應(yīng)該不是違法行為吧，但我覺(jué)得這樣做很不道德，我肯定不會(huì)做?！毙∶舻耐瑢W(xué)小宇(化名)則認(rèn)為：“高利貸是違法行為，上傳自己的裸照應(yīng)該也是違法的?！?/p>

而另外一名女生小文(化名)則對(duì)高利貸有著自己的困惑：“什么樣的貸款屬于高利貸呢？是不是只要比銀行利息高的就算高利貸？如果高利貸是違法的，那還需要還嗎？”

對(duì)此，北京師范大學(xué)法學(xué)教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良告訴記者，高利貸本身是一種違法的借貸關(guān)系，無(wú)論發(fā)生在現(xiàn)實(shí)空間，還是網(wǎng)絡(luò)空間，都是一樣的。

記者注意到，合同法對(duì)民間借貸有明確規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！倍鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，年利率超過(guò)36%就是高利貸。

而“裸貸”事件中，很多出借人采用了周利率、甚至是日利率這樣的方式來(lái)計(jì)息，這對(duì)于財(cái)務(wù)知識(shí)缺乏的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，具有很大的迷惑性。比如周息30%的貸款，在不計(jì)算復(fù)利的情況下，年利率能達(dá)到1564.29%。

據(jù)此，對(duì)于學(xué)生應(yīng)該如何維權(quán)，江蘇省法契律師事務(wù)所律師陸林林說(shuō)：“根據(jù)民間借貸的司法解釋規(guī)定，利息超過(guò)24%到36%的部分，已經(jīng)給過(guò)的不可以要求追回，沒(méi)有給的可以不給。超過(guò)36%的部分，是可以要求追回或者抵銷本金利息的?！?/p>

裸照充當(dāng)?shù)盅何?/p>

“裸貸”事件中，借貸雙方都默認(rèn)將裸照或不雅視頻等記錄個(gè)人隱私的物品作為借款的抵押物。網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了一張“裸貸”借條的范本：“以本人照片和視頻作抵押，如果逾期不還，自己承擔(dān)后果，本視頻(借條)具有法律效果?！?/p>

那么，裸照能充當(dāng)?shù)盅何飭幔恳月阏論?dān)保的借款合同有法律效力嗎？能否直接撤銷呢？

關(guān)于抵押物，擔(dān)保法是這樣規(guī)定的：下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：(一)抵押人所有的房屋和其他地上定著物；(二)抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；(三)抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；(四)抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；(五)抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；(六)依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

陸林林指出，裸照作為抵押物違背了最基本的公序良俗原則，擔(dān)保法、合同法以及司法解釋都明確規(guī)定了抵押物的范圍，裸照根本不在法律規(guī)定的抵押物范圍內(nèi)。也就是說(shuō)，就算借款人明確同意以裸照作抵押，這樣的抵押合同也是無(wú)效的。

至于以裸照設(shè)立抵押的合同是否可以撤銷，大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉新宇律師在接受媒體采訪時(shí)表示，法律上有規(guī)定，如果是重大誤解或者是訂立合同的時(shí)候顯失公平的合同，以及一方以欺詐脅迫的手段，或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同，是可以被撤銷的。但是一般案件中借款人主動(dòng)提供裸照，在此過(guò)程中，沒(méi)有人脅迫，也沒(méi)有其他可撤銷的情形，而且這些大學(xué)生已經(jīng)具備完全民事行為能力，拿裸照來(lái)貸款也基本出自本身真實(shí)的意思。此外，這種在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下所發(fā)生的借貸行為，很難認(rèn)定存在另一方脅迫拍攝裸照、簽訂借貸合同的情形，所以這種借款合同被撤銷的幾率也不是很高。

可能涉及刑事犯罪

“裸貸”事件中的裸照和視頻，首先是由借款人自己通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳送給出借人，當(dāng)借款人逾期不能還款，出借人便將她們的裸照和視頻放到網(wǎng)絡(luò)上出售或者隨意曝光?！奥阏铡钡倪@兩次傳播行為應(yīng)該如何定性？

有網(wǎng)友認(rèn)為，借款人發(fā)布自己的裸照這一行為并不違法，只不過(guò)是她們?cè)谛惺埂吧眢w自決權(quán)”。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問(wèn)、著名律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，“裸貸”借款人將自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上，并不涉及違法問(wèn)題。因?yàn)樗齻冎皇菍⒄掌l(fā)給特定的債權(quán)人，并不能算傳播淫穢物品?！暗牵绻麄鶛?quán)人在網(wǎng)上散布借款人的裸照信息，這就明顯侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。復(fù)制打包下載并以此牟利的，還會(huì)涉嫌制作、復(fù)制、販賣、傳播淫穢物品牟利罪?！壁w占領(lǐng)補(bǔ)充說(shuō)。

而陸林林則認(rèn)為，將自己的裸照發(fā)布到網(wǎng)上，如果被廣泛傳播應(yīng)該也是違法的，但在“裸貸”事件中，主要還是應(yīng)該追究出借人的責(zé)任，因?yàn)檫@些在網(wǎng)絡(luò)上流傳的不雅照片及視頻主要還是由他們傳播出來(lái)的，“而且他們不但在網(wǎng)上隨意發(fā)布這些裸照及不雅視頻，還以低價(jià)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以獲取回報(bào)，明顯屬于侵犯他人隱私的行為，在刑法上涉嫌販賣、傳播淫穢物品牟利罪?！?/p>

出借人手持借款人裸照，不僅以此威脅借款人償還本金和高額利息，甚至還表示“不還錢(qián)，就肉償”。對(duì)于出借人的這種行為，法律應(yīng)該如何認(rèn)定呢？

對(duì)此，趙占領(lǐng)回應(yīng)稱，“對(duì)于這種行為，認(rèn)定為敲詐勒索罪是比較合適的。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要財(cái)物的行為。‘裸貸’中的債權(quán)人就是以裸照為憑證來(lái)獲得非法的高額利息。”

陸林林則認(rèn)為，敲詐勒索罪的犯罪目的在于獲取非法收入，如果只是單純獲取本金及合法利息，并不能認(rèn)定為敲詐勒索罪，但是，如果在逼迫他人償還本金的同時(shí)還為了獲取高額利息，那么肯定構(gòu)成敲詐勒索罪。他進(jìn)一步指出，出借人如果去親自實(shí)踐“肉償”，可能還會(huì)涉及強(qiáng)奸罪。理由在于，以裸照為條件，違背婦女意志，使婦女陷入不能反抗、不敢反抗的境地，從而達(dá)到侵犯婦女性自由的目的，構(gòu)成強(qiáng)奸。

根除“裸貸”需多方發(fā)力

在“裸貸”事件中，除了借款人，備受詬病的就是“借貸寶”之類的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

針對(duì)接二連三發(fā)生的“裸貸”事件，12月1日凌晨，“借貸寶”發(fā)布了一份聲明，其中強(qiáng)調(diào)：“借貸寶”是合法合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，平臺(tái)上從未產(chǎn)生、儲(chǔ)存過(guò)任何“裸條”照片。此類不雅照系少數(shù)用戶與第三方不正規(guī)借貸公司或放貸人私下交易而產(chǎn)生。部分用戶因急于借錢(qián)，繞過(guò)平臺(tái)規(guī)則的限制和監(jiān)督，通過(guò)QQ、微信等渠道，以押“裸條”為條件進(jìn)行借貸，相關(guān)不雅照片皆通過(guò)QQ、微信、短信等渠道流傳，此類行為是“借貸寶”平臺(tái)一貫高度重視并嚴(yán)厲打擊的。

“借貸寶”總裁曾軍近日在接受媒體專訪時(shí)表示，(“借貸寶”)非常無(wú)辜，也是受害者。他認(rèn)為，只要具備資金走賬功能，都可能成為裸條的源頭?！敖栀J寶”在裸條事件中只是一個(gè)被利用的平臺(tái)工具。他還向媒體表示，為防止“裸貸”的發(fā)生，“借貸寶”最近出臺(tái)了一個(gè)很嚴(yán)的措施——徹底封掉22歲以下用戶的借貸功能。

而面對(duì)媒體關(guān)于“借貸寶”是否在裸條事件中存在不作為的情況，曾軍解釋稱，“作為”的前提是“借貸寶”需要提前知曉“裸條”的存在，事件中由于借貸和放貸人是在其他平臺(tái)上簽訂的“裸條”協(xié)議，而在“借貸寶”上卻偽裝成正常用戶發(fā)生正常的借貸交易，因此從“借貸寶”的后臺(tái)無(wú)法看出異常。

此外，“借貸寶”公司還懸賞百萬(wàn)追查照片的源頭，希望為自己正名，然而這并不能遏制輿論對(duì)它的諸多質(zhì)疑。公眾普遍關(guān)心的是它是否應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸雙方進(jìn)行資質(zhì)審核。

對(duì)此，劉德良認(rèn)為，“此類網(wǎng)絡(luò)借貸中介平臺(tái)，只是作為信息中介服務(wù)者，并沒(méi)有義務(wù)審核借貸雙方的資質(zhì)?！?/p>

趙占領(lǐng)給出了更為詳盡的解釋，他說(shuō)，“借貸寶”這樣的平臺(tái)并不能算金融機(jī)構(gòu)，銀監(jiān)會(huì)對(duì)它的定性就是“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”，它只是一個(gè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，按照銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，這樣的借貸平臺(tái)不能作抵押、金融、擔(dān)保這些實(shí)質(zhì)性的金融業(yè)務(wù)。銀行需要自己承擔(dān)放貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，因此會(huì)謹(jǐn)慎地審核借貸人有沒(méi)有還款能力，而“借貸寶”確實(shí)沒(méi)有義務(wù)對(duì)借貸雙方的資質(zhì)進(jìn)行審核，“不過(guò)就目前發(fā)生的這些亂象來(lái)看，借貸雙方的資格審核確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)該在這方面進(jìn)行完善?！?/p>

趙占領(lǐng)還告訴記者，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)主要是由銀監(jiān)會(huì)管理，而且就在今年，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中關(guān)于校園貸款中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)發(fā)布了多個(gè)文件進(jìn)行管理。

記者了解到，2016年4月15日，銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》；9月29日，教育部再次發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展校園網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)防范集中專項(xiàng)教育工作的通知》；10月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳又專門(mén)印發(fā)了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案的通知》；11月初，銀監(jiān)會(huì)又聯(lián)合14個(gè)部委重點(diǎn)整治“校園貸”市場(chǎng)，要求對(duì)“校園貸”平臺(tái)實(shí)施分類監(jiān)管。

規(guī)范已經(jīng)初步具備。但要想斬?cái)唷奥阗J”及其背后的黑色利益鏈條，不僅要有規(guī)范，更要有執(zhí)法部門(mén)的嚴(yán)格執(zhí)法、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)。各方形成合力，“裸貸”行為才會(huì)被遏制、根除。