特朗普 資料圖

《華盛頓郵報(bào)》2月6日?qǐng)?bào)道，美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法庭定于美國(guó)東部時(shí)間2月7日下午6時(shí)（北京時(shí)間8日早晨7時(shí)）舉行聽(tīng)證會(huì)，就針對(duì)特朗普移民禁令的法庭裁決聽(tīng)取美國(guó)司法部與華盛頓州、明尼蘇達(dá)州的口頭陳述。

據(jù)報(bào)道，此次聽(tīng)證會(huì)將通過(guò)電話(huà)進(jìn)行。本案雙方，司法部和華盛頓州、明尼蘇達(dá)州各有30分鐘陳述各自的論點(diǎn)。目前還不清楚聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后，第九巡回上訴法庭將于何時(shí)作出裁決。

《華盛頓郵報(bào)》稱(chēng)，這標(biāo)志著特朗普針對(duì)難民的總統(tǒng)指令到了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，特朗普移民禁令目前的命運(yùn)取決于第九巡回上訴法庭的三名聯(lián)邦法官?！度A盛頓郵報(bào)》稱(chēng)，如果司法部或者華盛頓州、明尼蘇達(dá)州任何一方不認(rèn)同第九巡回上訴法庭的裁決，聯(lián)邦最高法院最早將于本周介入本案。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮教授在接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，未來(lái)無(wú)論最高法院做出何種裁決，都將對(duì)特朗普政府的權(quán)威及其后續(xù)執(zhí)政帶來(lái)重大影響。

移民禁令為了國(guó)家安全還是歧視

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，本案雙方的言辭都非常激烈，華盛頓州和明尼蘇達(dá)州在周一遞交的文件中稱(chēng)，恢復(fù)特朗普的移民禁令將“再次引發(fā)混亂”。

司法部則指出，移民禁令是“總統(tǒng)合法行使針對(duì)外國(guó)人進(jìn)入美國(guó)和接納難民事務(wù)的權(quán)力。”并稱(chēng)聯(lián)邦法官下令暫停執(zhí)行這一禁令是一個(gè)錯(cuò)誤，而且“極為過(guò)分”。

特朗普政府也堅(jiān)持認(rèn)為移民禁令是出于國(guó)家安全的必要措施。2月6日晚間，特朗普再次就此事發(fā)布推文表示：“極端伊斯蘭恐怖主義的威脅非常真實(shí)，只要看看歐洲和中東正在發(fā)生的事情就知道了。法院必須迅速行動(dòng)！”

而據(jù)CNN報(bào)道，華盛頓州和明尼蘇達(dá)州總檢察長(zhǎng)向法院提出的幾項(xiàng)論點(diǎn)包括，特朗普的禁令違反了憲法第一修正案，因它表現(xiàn)出政府對(duì)于某種宗教的偏向。此外該禁令還違反了憲法第十四修正案平等保護(hù)條款，因?yàn)榻畲嬖诿褡搴妥诮唐缫暋?/p>

金燦榮教授在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，對(duì)于特朗普移民禁令是國(guó)家安全的必要，還是違反憲法原則，在不同的立場(chǎng)會(huì)有不同的看法。

“特朗普的支持者當(dāng)然認(rèn)為國(guó)家安全至上，抽象的原則要讓路。但是對(duì)于另一部分美國(guó)人來(lái)講，憲法原則不能違反?！苯馉N榮教授表示，“美國(guó)的憲法強(qiáng)調(diào)，任何公共政策不能針對(duì)某一類(lèi)人。可以打擊某一種行為，但是不能把具體的行為歸類(lèi)于某一類(lèi)人。這是憲法原則。 ”

1月27日，特朗普簽署總統(tǒng)行政命令，無(wú)限期禁止在美國(guó)安置敘利亞難民，并暫時(shí)限制7個(gè)主要為穆斯林人口的國(guó)家的國(guó)民入境美國(guó)。美國(guó)聯(lián)邦政府將這7個(gè)國(guó)家定為恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)增加的國(guó)家。

最高法院判決將影響特朗普?qǐng)?zhí)政

對(duì)于第九巡回上訴法庭可能會(huì)做出何種裁決，《華盛頓郵報(bào)》在報(bào)道中分析認(rèn)為可能有三種決定：第一，恢復(fù)特朗普的移民禁令；第二，維持華盛頓州暫停實(shí)施禁令的裁決；第三，進(jìn)行進(jìn)一步的聽(tīng)證。

美國(guó)政治新聞網(wǎng)站POLITICO報(bào)道稱(chēng)，許多專(zhuān)家預(yù)計(jì)第九巡回上訴法庭將維持此前華盛頓聯(lián)邦法官詹姆斯·羅巴特暫停特朗普移民禁令的裁決。美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)（CNN）稱(chēng)，第九巡回上訴法庭在移民問(wèn)題上是全美最自由主義的法庭，一些共和黨議員早就想限制這一法院的影響。

不過(guò)，無(wú)論第九巡回上訴法庭做出何種裁決，該案下一步都很有可能進(jìn)入最高法院。金燦榮教授表示，美國(guó)聯(lián)邦地方法院和上訴法院目前都對(duì)特朗普的移民禁令做出了不利的裁決，“所以特朗普目前只有一個(gè)出路，就是到最高法院?！苯馉N榮也認(rèn)為，最高法院一定會(huì)受理這個(gè)案件，因?yàn)檫@個(gè)案件屬于“極其重大的憲政問(wèn)題”。

但是由于美國(guó)最高法院9名大法官有一席空缺，目前8名大法官中4人屬于自由派，另外4人為保守派。即便該案進(jìn)入最高法院，特朗普移民禁令的命運(yùn)也很難預(yù)料。POLITICO稱(chēng)，如果最高法院8名大法官以做出4:4的裁決，則第九巡回上訴法庭的裁決仍然有效。

特朗普近期已提名保守派法官尼爾·戈薩奇填補(bǔ)大法官空缺席位，國(guó)會(huì)擬在一個(gè)半月以后舉行聽(tīng)證會(huì)，決定是否通過(guò)他的提名。

POLITICO報(bào)道稱(chēng)，即使最高法院介入本案并撤銷(xiāo)聯(lián)邦法官詹姆斯·羅巴特的裁決，但是在美國(guó)全國(guó)還有很多類(lèi)似的案件懸而未決，這意味著其他司法管轄區(qū)的聯(lián)邦法官也可以就特朗普的移民禁令頒布相似的全國(guó)性?xún)鼋Y(jié)裁決，從而再次進(jìn)入與目前相似的過(guò)程中，擱置政府的行政命令。

金燦榮教授表示無(wú)論最高法院支持還是反對(duì)特朗普的移民禁令，都會(huì)對(duì)特朗普政府未來(lái)的執(zhí)政帶來(lái)重大影響。

“如果特朗普的禁令在最高法院被禁止了，那對(duì)特朗普政府的權(quán)威毫無(wú)疑問(wèn)是巨大的打擊，”金燦榮說(shuō)，他在今后的執(zhí)政將非常困難。他的一些政令也有可能會(huì)遭到相似的挑戰(zhàn)。

另一方面，如果最高法院支持了特朗普的移民禁令，金燦榮教授認(rèn)為，“特朗普的權(quán)威性將會(huì)大漲，今后特朗普的政策推行會(huì)更大膽，節(jié)奏也會(huì)更快，力度會(huì)更大。”

政商界人士紛紛上書(shū)反對(duì)特朗普禁令

就在特朗普移民禁令的官司打得不可開(kāi)交之時(shí)，美國(guó)政商界人士紛紛向法院遞交陳述書(shū)或者抗辯材料，支持反對(duì)特朗普移民禁令的訴訟。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，2月6日10名前高級(jí)外交官以及前國(guó)家安全官員，近100家硅谷科技公司，超過(guò)280名法學(xué)教授，以及由16個(gè)州或地方總檢察長(zhǎng)組成的聯(lián)盟，大量公民組織向第九巡回法庭遞交陳述書(shū)。

包括前國(guó)務(wù)卿約翰·克里（John F. Kerry）、瑪?shù)氯R娜·奧爾布萊特（Madeleine Albright）、前中情局局長(zhǎng)萊昂·佩內(nèi)塔（）Leon Panetta、前中情局局長(zhǎng)和國(guó)家安全局局長(zhǎng)邁克爾·海登（Michael Hayden）在內(nèi)的一些前高級(jí)國(guó)家安全官員在一項(xiàng)聲明中稱(chēng)，特朗普的移民禁令“沒(méi)有國(guó)家安全的目的”。

“自9·11以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)恐怖分子是來(lái)自禁令所列的國(guó)家，”他們宣稱(chēng)?！?·11以來(lái)美國(guó)國(guó)土上發(fā)生的恐怖襲擊很少可以追蹤到國(guó)家?！?/p>

金燦榮教授表示，現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)的一般輿論都在批評(píng)特朗普，抗議他的移民禁令，但作用并不大。不過(guò)司法裁決得影響確實(shí)很大的，因?yàn)槊绹?guó)的制度很牢固。

金燦榮教授認(rèn)為，反對(duì)特朗普的人既有憲法原則的考慮，也有利益問(wèn)題?！肮韫鹊拇蠊痉磳?duì)特朗普的禁令，因?yàn)橐泼窠畲_實(shí)給他們帶來(lái)了利益損失。一方面是一些人才沒(méi)法進(jìn)入美國(guó)了，另一方面他們?cè)谶@些國(guó)家的市場(chǎng)會(huì)受到影響，”金燦榮說(shuō)。

金燦榮教授同時(shí)指出，實(shí)際上目前“安全至上”的一派和“憲法至上”的一派，哪一方的支持者占多數(shù)現(xiàn)在還很難說(shuō)。盡管民意調(diào)查顯示特朗普的支持率比較低，“但是從去年選舉我們就知道，美國(guó)有兩個(gè)輿論場(chǎng)：一個(gè)是新媒體，一個(gè)是傳統(tǒng)媒體。坦率而言，傳統(tǒng)媒體可信度是有問(wèn)題的，不一定可靠?！?/p>