中共中央政法委員會(huì)、中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)官方新聞網(wǎng)站中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)官方微博寫(xiě)到，“奪取馬彩云法官生命的槍聲猶在耳旁，又一位共和國(guó)的法官被一個(gè)20年前的當(dāng)事人殘忍殺害！兇手必將受到法律的嚴(yán)懲！不要再讓正義蒙羞，不要再讓法袍染血！”

最高人民法院昨天發(fā)布《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，二十四個(gè)條文，涉及免受干預(yù)、免責(zé)機(jī)制、救濟(jì)渠道、公正考核、安全保障、休假權(quán)利、薪酬保障等內(nèi)容。同時(shí)還發(fā)布十大典型案例，最高法司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任胡仕浩昨天接受央廣專(zhuān)訪，對(duì)《辦法》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀。

要點(diǎn)一、強(qiáng)化對(duì)法官及其近親屬人身權(quán)益的保護(hù)措施

《辦法》從組織保障、硬件配置、機(jī)制建設(shè)和配套舉措等方面，強(qiáng)化對(duì)一線(xiàn)司法人員及其近親屬人身權(quán)益的保護(hù)措施。最高法司改辦主任胡仕浩分析，實(shí)踐中，庭審秩序的維護(hù)、機(jī)關(guān)安全保衛(wèi)、法官人身保護(hù)，和各類(lèi)應(yīng)急處置工作，主要是由司法警察和法院內(nèi)部安全保衛(wèi)部門(mén)來(lái)承擔(dān)，但是也有些暴力威脅、滋擾，特別是侵權(quán)行為，包括對(duì)法官及其近親屬的侵權(quán)行為，發(fā)生在法院之外的。最典型的就是近期廣西的退休法官傅明生，以及2016年北京市昌平區(qū)人民法院法官馬彩云的遇害事件。

2017年1月26日，除夕的前一天，廣西陸川法院退休法官傅明生在他的住所遭歹徒龍建才持刀殺害。行兇歹徒是傅明生1994年審理的一起離婚案的被告，當(dāng)年龍建才經(jīng)常打罵妻子，妻子曾要服農(nóng)藥自殺，被鄰居勸止，離婚訴訟期間，龍建才兩次采取粗暴蠻橫的方法限制妻子自由，合議庭多次調(diào)解無(wú)效，判決準(zhǔn)予離婚。上訴被駁回后，20年來(lái)，龍建才一直懷恨在心，產(chǎn)生報(bào)復(fù)念頭，實(shí)施了犯罪。

胡仕浩表示，對(duì)法官的暴力傷害，最終傷害的是法治，傷害的是我們共同營(yíng)造的社會(huì)安全感。中國(guó)法官協(xié)會(huì)法官權(quán)益保障委員會(huì)對(duì)傅明生法官的遇害表示了深切的哀悼，發(fā)表了嚴(yán)正的聲明，要求對(duì)行兇歹徒依法予以嚴(yán)懲。

《辦法》對(duì)于法官因依法履行法定職責(zé)，本人或其近親屬遭遇恐嚇威脅、滋事騷擾、跟蹤尾隨，或人身、財(cái)產(chǎn)、住所受到侵害、毀損的，要求其所在人民法院及時(shí)采取保護(hù)措施，并商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理。

胡仕浩指出，針對(duì)近年來(lái)的突出問(wèn)題，比如對(duì)法官、審判輔助人員，以及近親屬的威脅、侮辱、騷擾和其他暴力侵害事件，更加側(cè)重于設(shè)紅線(xiàn)、給政策、補(bǔ)短板，進(jìn)一步健全完善司法人員履職保障機(jī)制。

在最高法發(fā)布的典型案例中，遼寧大連的劉某因?qū)Ψü僦谱鞯恼{(diào)解筆錄內(nèi)容不滿(mǎn)，在法庭內(nèi)公然撕毀，并連續(xù)追逐、毆打法官致輕微傷。浙江省永嘉縣法院公開(kāi)宣判劉某等人聚眾斗毆一案，被告人親屬不聽(tīng)勸阻，鼓掌、鼓動(dòng)喧鬧，致使宣判被迫中止，宣判暫停之后，又強(qiáng)行闖入審判區(qū)域和羈押通道，圍困、推搡、拉扯、毆打法警，被以擾亂法庭秩序罪追究刑責(zé)。

胡仕浩指出，從法律角度，要加強(qiáng)對(duì)法官的履職保障、對(duì)各類(lèi)不同性質(zhì)的妨礙法官履行職務(wù)，侵害法官權(quán)益行為，給社會(huì)提供鏡鑒。

要點(diǎn)二、明確法官依法辦案不受外部干預(yù)，不得安排法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)。

《辦法》強(qiáng)調(diào)，法官依法辦理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，有權(quán)拒絕執(zhí)行任何單位、個(gè)人違反法定職責(zé)或者法定程序、有礙司法公正的要求，并應(yīng)當(dāng)按照中央有關(guān)規(guī)定予以記錄。以列舉方式，界定何為“超出法官法定職責(zé)范圍的事務(wù)”。

胡仕浩解釋?zhuān)瑢?duì)于任何單位和個(gè)人安排法官?gòu)氖抡猩桃Y、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評(píng)議等等，“超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)”，人民法院應(yīng)當(dāng)拒絕，而且不得以任何名義安排法官個(gè)人從事上述活動(dòng)。

要點(diǎn)三、明確法官受到非法處理、處分時(shí)的救濟(jì)渠道和救濟(jì)方式。

胡仕浩介紹，一是明確法官非因法定事由，非經(jīng)法定程序被調(diào)離、免職、辭退或者受到降級(jí)、撤職等處分的，其所在法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正；二是明確法官提出異議、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利。

典型案例顯示，宋某交通事故糾紛，鄭州市二七區(qū)人民法院判決李某強(qiáng)支付他各項(xiàng)損失9萬(wàn)多元，李某強(qiáng)名下無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，在領(lǐng)取得到法院申請(qǐng)的救助基金、擔(dān)保人李某強(qiáng)父親交納的執(zhí)行款共計(jì)9.8萬(wàn)元后，宋某誣告法官克扣、截留他的執(zhí)行款4.5萬(wàn)元，被以誣告陷害罪追究刑責(zé)。

胡仕浩指出，特別是《辦法》提出，要商請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)依法追究誣告陷害者或者濫用職權(quán)者責(zé)任。

《辦法》明確法官受到錯(cuò)誤處理、處分后的救濟(jì)措施，包括及時(shí)恢復(fù)其職務(wù)、崗位、等級(jí)和薪酬待遇，積極為其恢復(fù)名譽(yù)、消除不良影響，視情對(duì)造成的經(jīng)濟(jì)損失給予賠償或者補(bǔ)償。