在讀研究生搶奪寶馬車，這本已是一條令人震驚的消息，沒想到，案件的后續(xù)發(fā)展卻更令人震驚：該案的一名辦案民警居然偽造精神病材料，收了3000元好處費，差點幫搶奪者“擺平”了十二年刑期。

最終，這名徇私枉法者并未逃過法律的制裁，二審裁定判處其有期徒刑一年，緩刑兩年。

2013年12月，在讀研究生文某從長沙某4S店搶奪了一輛寶馬車，價值66萬余元。文某被抓后，為幫其脫罪，長沙市同升派出所民警張某偽造材料，讓文某成功鑒定出精神病。張某分三次共收取3000元好處費和一條香煙。

東窗事發(fā)后，望城區(qū)法院認定張某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪，判處其有期徒刑一年，緩刑兩年。張某提起上訴。近日，長沙市中級人民法院作出終審裁定，維持一審原判。

第一次收錢，違規(guī)安排見面

“這是我人生的第二臺車了?！?013年12月5日，文某在朋友圈里曬出自己和一輛寶馬車的合影，當時他24歲，是武漢某高校在讀研究生。當晚，文某在武漢和朋友吃飯時，稱這輛車是他從上海買來的。飯局結(jié)束后，文某準備離開時，被民警抓獲。6日凌晨，長沙警方將文某連夜從武漢帶回了長沙。原來，該車是文某從長沙某4S店搶奪的。

被抓前一天，文某在長沙某4S店試駕時，強行將一輛寶馬車開走，經(jīng)鑒定該車價值66萬余元。搶車后，為了讓朋友相信這輛車是他從上海購買的，文某繞行江西九江，再回到武漢。

張某作為文某搶奪案的辦案民警之一，參與了該案的偵查工作。2013年12月14日晚，文某母親劉某送給張某1000元現(xiàn)金，請求其關(guān)照文某，并提出想見見文某。張某收下現(xiàn)金后，找了個快下班的時間，帶著文某父母來到長沙市第二看守所，未遵循會見犯罪嫌疑人的正常程序，將文某父母帶進了接待室。之后，他又以辦案單位民警給文某送衣服的名義，讓看守所值班民警將文某提至接待室，與其父母相見。

第二次收錢，偽造精神病材料

被抓后，文某起意通過精神病鑒定脫罪，開始偽裝精神病癥狀。他的父母及親屬則通過關(guān)系幫其運作精神病鑒定一事。

2014年1月6日，該案偵查終結(jié)移送至雨花區(qū)檢察院審查起訴。1月10日，文某父母向雨花區(qū)檢察院申請對文某進行精神病鑒定。之后，雨花區(qū)檢察院以需確認文某作案時的刑事責任能力、進行精神病鑒定為由，將案件退回補充偵查。1月22日，鑒定機構(gòu)確定為湖南省芙蓉司法鑒定中心(簡稱“鑒定中心”)后，張某告知文某母親，約定次日在鑒定機構(gòu)見面。

1月23日，張某帶著協(xié)警陳某、鄧某將文某押往鑒定中心。鑒定中心告知張某，鑒定材料中尚缺做鑒定必需的《綜合材料》(反映被鑒定人的基本信息、簡要案情、疾病調(diào)查史、鑒定目的與要求)和旁證材料(如羈押期有半月以上，提供管教干部及2-3份室友旁證材料)。張某作為并未參與抓捕文某行動的偵查人員，自行在鑒定中心當場寫下一份與文某抓捕時表現(xiàn)情況不相符的《綜合材料》。在該材料的疾病調(diào)查史中，張某寫道：“辦案民警在湖北抓獲文某時，文某當時的第一反應(yīng)是以為遭到綁架，并問辦案民警要多少贖金，足以反映嫌疑人文某思維方式異于常人。”此外，張某還以自己和抓捕文某的民警的名義，在《綜合材料》上簽名，事后也未向該民警進行告知。

當天中午，文某母親請張某幾人吃飯，分別塞給張某及兩名協(xié)警各1000元現(xiàn)金，三人予以收受。吃飯過程中，張某未經(jīng)長沙市第二看守所確認，草擬了一份《情況說明》，內(nèi)容為：“文某在我所關(guān)押期間，情緒波動比較大，精神方面表現(xiàn)異常，時常會有自言自語的表現(xiàn)，與人溝通時思維混亂，說話語無倫次。我所建議辦案單位將文某送往醫(yī)院進行精神方面的檢查及鑒定。”并以一名曾參與抓捕文某、但當時未轉(zhuǎn)正的民警的名義簽名落款，附上了警號及電話，提交給鑒定中心。

第三次收錢，復(fù)核偽造的病例

2014年1月27日，鑒定中心對文某做出作案時無刑事責任能力的鑒定意見。當年3月5日，張某和參與抓捕文某的干警肖某二人應(yīng)雨花區(qū)檢察院補充偵查的要求，前往湖北宜昌復(fù)核文某的精神病病例。原來，書寫這份病例的醫(yī)生此前就被文某家人收買。

據(jù)了解，張某將前往宜昌復(fù)核病例一事告知文某母親后，文某父母在宜昌接站、請吃晚飯、安排住宿，張某收了一條香煙和1000元現(xiàn)金。次日，二人復(fù)核取證完成后，又由文某父母陪同參觀了三峽大壩。

收到復(fù)核材料后，2014年3月28日，雨花區(qū)檢察院根據(jù)湖南省芙蓉司法鑒定中心的鑒定意見對文某作出絕對不起訴決定。

案發(fā)

審查時發(fā)現(xiàn)鑒定意見有問題

2014年10月24日，長沙市檢察院對關(guān)于文某的鑒定意見進行技術(shù)性證據(jù)審查，認為“該鑒定存在送檢材料來源不明、鑒定方法有錯誤、鑒定程序有瑕疵”的問題，不宜作為定案依據(jù)，建議重新鑒定。

之后，經(jīng)長沙市檢察院委托，云南省檢察院司法鑒定中心和首都醫(yī)科大學附屬北京安定醫(yī)院精神疾病司法鑒定科先后對文某進行了司法精神病鑒定，均認為文某無精神病，作案時精神狀態(tài)正常，辨認和控制能力存在，評定其具有完全刑事責任能力。文某后來因涉嫌犯搶奪罪被提起公訴，一審被判處有期徒刑十二年，并處罰金10萬元。

2015年1月13日，長沙市檢察院反瀆職侵權(quán)局通過長沙市公安局紀檢部門通知張某接受詢問，后經(jīng)長沙市檢察院交辦，長沙市望城區(qū)檢察院于1月14日對張某涉嫌徇私枉法罪立案偵查。

2016年2月4日，望城區(qū)法院認為張某身為司法工作人員，在刑事案件偵查過程中，徇私枉法，對明知是有罪的人故意包庇使其不受追訴，張某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪，判處其有期徒刑一年，緩刑二年。張某認為其行為屬違紀違規(guī)，不構(gòu)成徇私枉法罪，提起上訴。近日，長沙市中級人民法院作出終審裁定，維持一審原判。