整治藝考腐敗,既要通過建立第三方測評機(jī)制、成立追溯制度、斬斷培訓(xùn)班利益鏈條等手段堵住腐敗漏洞,也要整飭和凈化文藝界中一些不良風(fēng)氣,營造風(fēng)清氣正的文藝氛圍

春節(jié)假日剛過,2017年各大高校的藝考就已拉開大幕。以中央戲劇學(xué)院為例,今年有3.6萬多人次報考中戲,比去年增加4000多人次,為歷年最高。而備受關(guān)注的表演系考生更是“百里挑一”,該校話劇影視表演方向報錄比達(dá)246:1。每年的藝考現(xiàn)場都是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)之一,除現(xiàn)場帥哥美女云集之外,又有哪些已經(jīng)小有名氣的明星學(xué)員參與考試也常常引起社會關(guān)注。

然而,一面是藝考熱度不斷升溫,一面卻是藝考潛規(guī)則層出不窮,依賴藝考招生漏洞吸金受賄的案例呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢。據(jù)新華社記者梳理發(fā)現(xiàn),近年來,各地藝考腐敗案件屢被查處,集中表現(xiàn)在以下幾種形式:高校藝術(shù)類院系教師利用職務(wù)之便索賄、充當(dāng)掮客謀利,藝術(shù)類院校領(lǐng)導(dǎo)成為貪腐主體,學(xué)院教師與領(lǐng)導(dǎo)串通分肥形成黑色利益鏈條等等。

常言道,文無第一,武無第二。因為與正面較量的武藝相比,做文章各有千秋,難以分出高低。藝術(shù)院校招生考試也是如此,與“高考一分相差一千人”相比,藝考選拔具有很大的主觀性因素,專業(yè)課分?jǐn)?shù)很大程度上由考官的衡量標(biāo)準(zhǔn)所決定,這也給暗箱操作、串通分肥、腐敗高發(fā)留下了空間。

藝考黑色產(chǎn)業(yè)鏈的形成,與藝考自主招生的模式不無關(guān)系。在很多案件中,藝考的主要負(fù)責(zé)人都兼具“教練員”和“裁判員”的雙重身份。以中央民族大學(xué)孟新洋受賄案為例。他自己不僅通過辦培訓(xùn)班收取40萬元的學(xué)時費(fèi),而且那些請托他的教師也通過考前班向考生收取三五萬元至十萬元不等的“打招呼費(fèi)”。這些考前培訓(xùn)班的舉辦者,要么是藝術(shù)院校的在校老師,要么是曾在藝術(shù)院校工作過的老師,都與學(xué)校有千絲萬縷的聯(lián)系。

藝考成腐敗高發(fā)地帶,一方面與現(xiàn)行藝考的招生權(quán)力過于集中,招生考試不夠公開透明有關(guān),另一方面也受文藝界中的一些不良風(fēng)氣影響。一些明星談起片酬來,就高不就低;而對作品質(zhì)量,卻以得過且過的心態(tài)應(yīng)付。這種風(fēng)氣,不利于提升國產(chǎn)影視行業(yè)的整體品質(zhì),不利于打造真正的文藝精品。

明星確實是影視作品吸引觀眾的一個點(diǎn),但不是唯一的點(diǎn)。在名角掛帥思路主導(dǎo)下,有些影視作品將“寶”押在明星身上,使本應(yīng)占主導(dǎo)的內(nèi)容反而成了附屬品。一兩位一線明星參演,就可能拿走整部影視作品過半的預(yù)算,試問精致的后期制作、考究的場景布置、反復(fù)推敲的劇本等等,這些決定影視作品質(zhì)量的硬杠杠談何保障?而眾多投身藝考大軍的俊男靚女,有多少是沖著心中的藝術(shù)理想而來,又有多少是看上了年少成名所帶來的巨額財富?

整治藝考腐敗,路徑不外乎堵住腐敗漏洞,建立第三方測評機(jī)制,成立追溯制度,斬斷培訓(xùn)班利益鏈條等。而公檢法等機(jī)關(guān)的及時介入,也能讓想要伸出腐敗黑手、想要利用手中招生特權(quán)進(jìn)行腐敗尋租者有所收斂。更為根本的,應(yīng)該是整飭和凈化文藝界中那些不良風(fēng)氣,讓只靠顏值沒有擔(dān)當(dāng)、只有陣容沒有內(nèi)容、只知吸金代言不知提升演技內(nèi)涵的演員被市場淘汰。

我國文藝事業(yè)要實現(xiàn)繁榮發(fā)展,就必須培養(yǎng)人才、發(fā)現(xiàn)人才、珍惜人才、凝聚人才。藝考是選拔人才的第一道關(guān)卡,如果徇私舞弊行為泛濫,讓那些真正有藝術(shù)天賦和專業(yè)水平的學(xué)生失去了進(jìn)入優(yōu)質(zhì)藝術(shù)院校的機(jī)會,整個社會的文藝人才質(zhì)量又如何保證?唯有治猛疴去頑疾,營造風(fēng)清氣正的文藝氛圍,才能為文藝繁榮培養(yǎng)經(jīng)得起考驗的生力軍。(劉晶瑤)