執(zhí)法者如此“示弱”,一遇阻力就放棄執(zhí)法,如何捍衛(wèi)公平、正義?公眾需要看到的是稱職的執(zhí)法部門和執(zhí)法行為,而不是面對(duì)問題只能“弱弱地問一句”。

據(jù)媒體報(bào)道,河南省太康縣華夏外國(guó)語小學(xué)大肆租用農(nóng)民土地,開發(fā)商品房和獨(dú)院別墅,“學(xué)生報(bào)名處”成了“售樓部”。對(duì)此,當(dāng)?shù)囟嗖块T稱執(zhí)法困難,前往執(zhí)法時(shí)曾兩次遭校園人員圍攻。

這是一起令人匪夷所思的土地違法事件。本是教書育人場(chǎng)所的學(xué)校卻公然圈地蓋商品房和別墅,老師和學(xué)生變成了對(duì)抗執(zhí)法的“利益共同體”。而監(jiān)管部門或坐收百萬元罰款,或現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法受阻,眼睜睜看著“學(xué)校賣樓”的鬧劇持續(xù)上演。如果不是媒體介入,事態(tài)似乎呈現(xiàn)“共贏”局面——學(xué)校方面賣了樓,監(jiān)管部門得了罰款。但是,真的沒有利益受損方嗎?

在太康縣的這起土地違法事件中,值得反思的問題至少有兩個(gè)。其一,占用土地的違法成本太低。從報(bào)道來看,當(dāng)?shù)貒?guó)土局曾經(jīng)對(duì)該校的非法占地做過處罰,但每平方米的罰款標(biāo)準(zhǔn)是15元。對(duì)于一個(gè)能蓋成別墅去售賣的地段,一平方米15元的罰款非但起不到任何“罰”的作用,甚至還有縱容之嫌。

非法占用土地的成本過低,其實(shí)是個(gè)普遍問題。去年在河南鞏義,就曝出過非法占用林地“1平方米罰3元”的新聞。在“寸土寸金”的現(xiàn)實(shí)下,對(duì)于各地頻頻上演的非法占地,這么低的處罰標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)起不到應(yīng)有的威懾效果。對(duì)于執(zhí)法部門來說,相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)太低,也會(huì)讓其陷入一定程度的被動(dòng)。提高處罰標(biāo)準(zhǔn)實(shí)屬迫切需求,值得立法部門考量。

其二,執(zhí)法部門是否存在“以罰代管”、默許縱容的情形?非法占地的處罰標(biāo)準(zhǔn)太低是事實(shí),但除了罰款之外,各監(jiān)管部門本來有更多的手段,比如根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》,可以“責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施”。太康縣住建部門為何沒能嚴(yán)格執(zhí)法?他們的說法是,兩次去執(zhí)法都被學(xué)校教師煽動(dòng)學(xué)生圍堵,也就是說執(zhí)法受阻。學(xué)校阻撓的情形可能存在,但執(zhí)法者如此“示弱”,一遇阻力就放棄執(zhí)法,如何捍衛(wèi)公平、正義?

與其關(guān)注執(zhí)法部門“管不了”的現(xiàn)象,不如追問他們是不是真的想管。接受媒體采訪時(shí),太康縣分管國(guó)土、住建的副縣長(zhǎng)竟然表示,“還不了解情況”。這個(gè)答復(fù)耐人尋味。無論是住建部門沒有匯報(bào),還是匯報(bào)了副縣長(zhǎng)不承認(rèn),都說明當(dāng)?shù)夭]有決心去啃這個(gè)“硬骨頭”。這種事實(shí)上的縱容背后有沒有利益勾連,只能寄望于上級(jí)部門的深入調(diào)查?？傊?公眾需要看到的是稱職的執(zhí)法部門和執(zhí)法行為,而不是面對(duì)問題只能“弱弱地問一句”。