人民政協(xié)網(wǎng)北京3月3日電（記者 顧磊）2016年9月1日，慈善法正式實施，開啟了我國“以法治善”的時代。然而，要讓慈善法規(guī)定的“稅收優(yōu)惠”政策成為現(xiàn)實，現(xiàn)有的法規(guī)政策體系仍存在一些難點需突破。此次全國兩會，浸淫慈善事業(yè)研究多年的全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公益慈善研究院院長王名帶來了他的建議：落實慈善組織保值增值收入稅收優(yōu)惠政策，進一步優(yōu)化慈善稅制。

全國政協(xié)委員王名 網(wǎng)絡(luò)圖片

慈善組織保值增值應(yīng)享稅收優(yōu)惠

《慈善法》第五十四條規(guī)定：“慈善組織為實現(xiàn)財產(chǎn)保值、增值進行投資的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、安全、有效的原則，投資取得的收益應(yīng)當(dāng)全部用于慈善目的?！钡谄呤艞l規(guī)定：“慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠?！?/p>

王名委員認(rèn)為，慈善組織的收入包括捐贈收入和保值增值收益及經(jīng)營服務(wù)收入。對慈善組織財產(chǎn)保值、增值投資收益給予稅收優(yōu)惠，對增強慈善組織的“造血功能”和全社會慈善資產(chǎn)的積累具有決定性的影響。

然而，據(jù)《企業(yè)所得稅法》及其實施條例規(guī)定，慈善組織的捐贈收入可獲免稅，而其財產(chǎn)保值、增值投資收入和其他經(jīng)營性收入的免稅則需國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門的特別許可。2009年，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于非營利組織企業(yè)所得稅免稅收入問題的通知》，未將非營利組織依法進行的財產(chǎn)保值、增值收益列入免稅范圍。仍須征收25%的企業(yè)所得稅。

如果慈善組織保值增值收益仍需征收企業(yè)所得稅，將會對慈善事業(yè)造成負(fù)面影響。首先，企業(yè)、私人和家族創(chuàng)立大型慈善基金會受阻；其次，與國內(nèi)慈善基金會微型化形成鮮明對照的是，一些熱心慈善的企業(yè)家如牛根生、馬云、馬化騰等斥巨資在海外設(shè)立慈善信托或基金會，而他們的慈善投入主要在國內(nèi)；此外，對慈善組織財產(chǎn)收益征收企業(yè)所得稅，與企業(yè)捐贈享受稅收優(yōu)惠的法律制度相矛盾。

依據(jù)《慈善法》，借鑒國際經(jīng)驗，根據(jù)我國實際情況，王名委員建議重新審視目前對于慈善組織財產(chǎn)保值、增值投資收益的稅收減免，并做出更為合理的制度安排：

第一，凡屬于依照宗旨開展的直接投資、經(jīng)營活動的收入，建議給予稅收優(yōu)惠；第二，從事無關(guān)宗旨投資、經(jīng)營活動的收入不得超過本組織全年收入一定的比例，否則應(yīng)按企業(yè)繳納各類稅種；第三，慈善組織為實現(xiàn)財產(chǎn)保值、增值所進行投資活動屬于被動型投資，其資本利得收益，應(yīng)免交企業(yè)所得稅。第四，在財務(wù)管理上，慈善組織的投資收益、經(jīng)營活動收入和捐贈收入應(yīng)獨立核算。對財產(chǎn)保值、增值投資的資本利得和符合機構(gòu)宗旨的經(jīng)營性活動，享受免征企業(yè)所得稅的政策。

“慈善法關(guān)于‘慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優(yōu)惠’的政策一旦真正落地，將吸引千萬億私人慈善財產(chǎn)投入慈善事業(yè)，必將為中國慈善事業(yè)的發(fā)展注入更大的源動力。”王名委員說。

進一步優(yōu)化慈善稅制

除了保值增值稅收優(yōu)惠政策之外，王名委員認(rèn)為，除了需要進一步修改、完善外，更重要的是稅法主體的確定、相關(guān)配套制度的修改完善、執(zhí)法制度的簡化等問題。

據(jù)調(diào)查，目前慈善組織中能夠享有稅收優(yōu)惠政策的不到三分之一，獲得捐贈稅前扣除資格的慈善組織比例更低。在民政登記的60萬家社會組織中，真正享受稅前扣除的不到1%。個人捐贈的稅收抵扣除大額捐贈外，絕大部分無法享有，制度形同虛設(shè)。具體來說，慈善稅制存在的主要問題有四：一是相關(guān)法律法規(guī)亟待進行必要的清理、修改和完善。慈善法關(guān)于公益慈善稅收優(yōu)惠的規(guī)定除了第76條第1款外，其他各項規(guī)定在現(xiàn)行稅法不修改的情況下是無法作為的，而相關(guān)稅收法律、法規(guī)的修改、完善較為滯后；二是慈善組織作為稅法主體的地位并未明確，在實際稅收管理中其依然作為“其他”主體而存在；三是相關(guān)稅制的規(guī)定執(zhí)行交叉，缺乏動態(tài)調(diào)整，程序過于繁瑣，申請門檻高、難度大，從而在操作性上將法律架空；四是基層稅務(wù)部門和慈善組織對政策總體把握不準(zhǔn)，細(xì)節(jié)掌握不清，使得政策未能“用盡”。

為此，王名委員建議加強制度頂層的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，完善法規(guī)和政策的完善，盡快形成統(tǒng)一的慈善稅制法律體系。其次是要簡化慈善組織稅收優(yōu)惠政策的操作程序，盡快統(tǒng)一異地捐贈抵扣的程序問。同時要及時開展實施效果的政策評估,要通過宣講、培訓(xùn)等方式，推動慈善法和慈善稅制的普及.此外，還要“強化監(jiān)管，社會監(jiān)督，推動創(chuàng)新”，通過稅收優(yōu)惠政策的動態(tài)調(diào)整推動慈善組織的創(chuàng)新發(fā)展。