近年來，黨和國家高度重視非公經(jīng)濟發(fā)展，兩會上，如何保障非公經(jīng)濟健康發(fā)展也是熱門話題。檢察機關作為法律監(jiān)督機關，積極履行檢察職能，在依法保障非公有制企業(yè)產(chǎn)權和合法權益方面也作出了積極努力，取得良好效果。特別是去年2月，最高人民檢察院發(fā)布的《關于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》，繼去年兩會引發(fā)關注之后，在今年兩會上，再次引起代表委員的廣泛關注。

在市場經(jīng)濟活動中，公司、企業(yè)的刑事風險來自內(nèi)外兩個方面：內(nèi)部的刑事風險，主要是內(nèi)部人員的背信行為，即企業(yè)工作人員違背義務，侵害本單位利益的行為。刑法中規(guī)定的職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪等就屬于這種類型。但對于一些典型背信行為犯罪，如非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪等，刑法僅將國有單位的工作人員規(guī)定為犯罪主體，而沒有將非國有性質(zhì)單位工作人員實施這類行為予以犯罪化。外部的刑事風險，主要包括欺詐、損害商業(yè)信譽和商品聲譽、侵犯知識產(chǎn)權等。由于我國市場經(jīng)濟秩序尚處于不斷完善當中，非公有制公司、企業(yè)在維護自身權益方面力量總體較弱。

完善對非公有制經(jīng)濟的刑事法律保護，在刑事政策方面主要應該遵循三項原則：

一是平等保護原則。就是在刑事法律規(guī)定方面，對公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟予以平等保護，不因所有制性質(zhì)不同而采取差異對待的態(tài)度。基于這一原則，在刑法立法方面，就應當將針對國有公司、企業(yè)的犯罪規(guī)定與針對非國有公司、企業(yè)的犯罪規(guī)定進行協(xié)調(diào)，在犯罪構成和量刑規(guī)范方面保持一致。例如，貪污罪與職務侵占罪的本質(zhì)和危害性并沒有差異，都是針對本單位財產(chǎn)權的侵犯行為，因而應考慮在法定刑配置上保持一致；受賄罪與非國家工作人員受賄罪，都是行為人利用職務上的便利收受或者索取賄賂的行為，兩者之間社會危害性相當，因而也應在法定刑配置上保持一致。在刑事司法方面，應平等對待侵犯不同所有制公司、企業(yè)權益的刑事案件，不能因為是非公有制公司、企業(yè)而采取差別待遇。

二是尊重非公有制公司、企業(yè)財產(chǎn)權原則。這里的財產(chǎn)權包括有形財產(chǎn)權和無形財產(chǎn)權。財產(chǎn)權是公司、企業(yè)生存發(fā)展的基本物質(zhì)條件?？梢哉f，發(fā)展市場經(jīng)濟的一個關鍵，就是要積極承認和有效保護各類市場主體的財產(chǎn)權。刑事司法機關在對非公有制公司、企業(yè)財產(chǎn)權保護方面，首先，要了解市場經(jīng)濟運行過程以及現(xiàn)代公司企業(yè)制度，對實踐中存在的惡意收購、兼并行為要有明確而清晰的認識，對于惡意侵吞非公有制公司、企業(yè)財產(chǎn)的行為要予以堅決打擊，不能簡單地認為，這類事件僅具有民事性質(zhì)。其次，刑事司法機關應加強對非公有制公司、企業(yè)無形財產(chǎn)權的保護。例如，目前實踐中侵犯商業(yè)秘密的行為時有發(fā)生，但以侵犯商業(yè)秘密罪追究刑事責任的比較少，要深化對這類行為社會危害性的認識，增強對市場經(jīng)濟運作規(guī)律的理解，切實維護受害單位的權益。再次，要加大非公有制公司、企業(yè)的反腐力度。近年來，在公共部門的反腐工作取得了相當顯著的成效，但在私營部門（主要包括非公有制企業(yè)、公司等單位）的反腐力度還有待加大?？陀^上講，私營部門存在腐敗的危害程度不亞于公共部門的腐敗，在某些情形下，私營企業(yè)的腐敗對經(jīng)濟、對民生的不利影響甚至更大。很多非公有制公司、企業(yè)在經(jīng)營當中缺乏反腐敗意識，往往在發(fā)現(xiàn)“內(nèi)鬼”時，其經(jīng)濟利益已經(jīng)發(fā)生重大損害，而一些公司、企業(yè)為維護企業(yè)形象，也不愿意向公安機關報案。對此，司法機關應當積極關注并主動查處公司、企業(yè)內(nèi)部發(fā)生的腐敗行為，同時還要積極向這些單位宣傳懲治、預防腐敗的必要性。

三是充分維護經(jīng)濟發(fā)展原則。就是刑事司法在對非公有制經(jīng)濟進行保護的同時，不干預非公有制經(jīng)濟主體的經(jīng)濟活動；在維護市場經(jīng)濟秩序的同時，應盡可能地維護企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，即便是對于實施犯罪的單位，也應盡可能促進其更生。雖然我國刑法為單位犯罪配置的懲罰類型只有罰金，但在實踐中，一旦某公司、企業(yè)被定罪，其生產(chǎn)、經(jīng)營活動就會遭受極大困難，由此也會給投資者和公司、企業(yè)員工帶來重大不利影響。因此，司法機關在處理單位犯罪過程中，應當采取審慎態(tài)度，一方面要讓犯罪單位及其主管人員、直接責任人員承擔刑事責任，另一方面要充分考量由此給公司、企業(yè)帶來的影響，從切實保護公司、企業(yè)合法權益的角度出發(fā)進行司法活動。對此，立法機關有必要考慮對犯罪單位采取托管、委托經(jīng)營等方式，為公司、企業(yè)的再生創(chuàng)造積極有利的法律條件，這對于維護公司、企業(yè)投資者利益，維護這些單位員工的切身利益都有重要的意義。在刑事司法程序運行方面，司法機關在查辦與公司、企業(yè)有關的刑事案件過程中，應盡可能少地干涉公司、企業(yè)的正常經(jīng)營活動，不要動輒查封公司、企業(yè)資產(chǎn)、銀行賬戶等，在刑事偵查、審查起訴乃至審判階段，應采取“最小干預經(jīng)濟活動”原則。

綜之，遵循上述三項原則的要求，就是要維護非公有制公司、企業(yè)平等的市場主體地位，進而更好地完善我國市場經(jīng)濟秩序。對非公有制經(jīng)濟提供完善的刑事法律保護，不僅有利于整體經(jīng)濟健康發(fā)展，也符合建設社會主義法治國家的基本要求。

作者:中國人民大學法學院副院長、教授 時延安