隨著改革開放的持續(xù)深入和市場(chǎng)化程度的不斷提高，我國“新社會(huì)階層”的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。根據(jù)北上廣三地的隨機(jī)調(diào)查數(shù)據(jù)推算，當(dāng)前北京、上海和廣州新社會(huì)階層人士的規(guī)模分別約占當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诘?.4%、14.8%與13.6%。就全國來看，日前中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部公布的數(shù)據(jù)顯示，我國“新社會(huì)階層人士”的總規(guī)模為7200萬人。雖然總體規(guī)模相比以前有了很大增長，但從占總?cè)丝诘谋戎貋砜矗?%的比例并不算大。隨著總體性改革的推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，相信這個(gè)群體的規(guī)模還會(huì)持續(xù)增長。

新社會(huì)階層大致相當(dāng)于中間階層的位置，或者是“體制外中間階層”

“新社會(huì)階層”崛起的背景是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立過程中，在國有行業(yè)和部門外新出現(xiàn)了大量的新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織，在此過程中，我國社會(huì)出現(xiàn)了一批不同于傳統(tǒng)“單位人”的社會(huì)成員，這個(gè)群體不在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或國有企業(yè)內(nèi)就業(yè)，相對(duì)改革開放之前的“體制內(nèi)”社會(huì)群體而言是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展新生長出來的一個(gè)“新”的社會(huì)群體。

從階層地位角度來看，大部分“新社會(huì)階層”處于中間位置階層。需要指出的一點(diǎn)是，“新社會(huì)階層”并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的階層概念，其內(nèi)部的階層地位并不一致，或者說并不屬于一個(gè)階層。不過從職業(yè)特征上來看，“新社會(huì)階層”大致相當(dāng)于中間階層的位置，主要包括以下職業(yè)群體：私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理和技術(shù)人員（指受聘于私企和外企，掌握企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營管理技術(shù)的專門知識(shí)者）、社會(huì)組織從業(yè)人員（包括律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、稅務(wù)師、專利代理人等提供知識(shí)性產(chǎn)品服務(wù)的社會(huì)專業(yè)人士，以及社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位從業(yè)者）、自由職業(yè)人員（指不供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識(shí)、技能與專長，為社會(huì)提供某種服務(wù)并獲取報(bào)酬者）、新媒體從業(yè)人員（指以新媒體為平臺(tái)或?qū)ο?，從事或代表特定機(jī)構(gòu)進(jìn)行投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營管理活動(dòng)者）。在社會(huì)學(xué)的研究中，職業(yè)是社會(huì)分層的基礎(chǔ)，從新社會(huì)階層的構(gòu)成可以看出，絕大多數(shù)“新社會(huì)階層”屬于專業(yè)技術(shù)人員，這部分人在社會(huì)分層領(lǐng)域是新中間階層。“新社會(huì)階層”大致相當(dāng)于中間階層的位置，或者是“體制外中間階層”。

新社會(huì)階層“新”在何處

從市場(chǎng)能力角度而言，“新社會(huì)階層”具有很強(qiáng)的市場(chǎng)能力。具體來看，主要有三種重要的市場(chǎng)能力，即對(duì)于生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)占有、對(duì)于教育或技術(shù)資格的占有和對(duì)于體力勞動(dòng)力的占有。在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，不僅體制外的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人員需要很強(qiáng)的市場(chǎng)能力，而且體制外部門也主要依據(jù)個(gè)人市場(chǎng)能力的高低來選擇從業(yè)人員。

從社會(huì)流動(dòng)的角度來看，“新社會(huì)階層”的社會(huì)流動(dòng)也有一些新的特點(diǎn)。在職業(yè)流動(dòng)方面，跨體制流動(dòng)具有明顯的單向流動(dòng)特征，也就是說從體制內(nèi)向體制外的流動(dòng)渠道是開放和暢通的，而反過來從體制外向體制內(nèi)的流動(dòng)雖然不是完全封閉的，但是具有明顯的局限性，渠道十分有限。所以，絕大多數(shù) “新社會(huì)階層”的職業(yè)流動(dòng)是體制外不同職業(yè)間的流動(dòng)，跨體制的職業(yè)流動(dòng)率極低?？梢?，體制因素是“新社會(huì)階層”職業(yè)流動(dòng)的一個(gè)顯而易見的壁壘。在階層流動(dòng)方面，“新社會(huì)階層”向上流動(dòng)的空間有限，向下流動(dòng)的幾率相對(duì)而言比較大。根據(jù)已有的社會(huì)階層與流動(dòng)研究，我國最具優(yōu)勢(shì)地位的階層是國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位的管理人員，從社會(huì)流動(dòng)的角度講，中間階層向上流動(dòng)的目標(biāo)應(yīng)該是更具優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)階層，獲得更高層次的階層地位也是很多中間階層成員的追求。而現(xiàn)實(shí)情況是，由于各種因素的制約，實(shí)際上只有少數(shù)人有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這種向上的階層流動(dòng)。相反，中間階層如果不能通過種種努力或者即使經(jīng)過各種努力也不能保持現(xiàn)有的階層地位，那就極有可能實(shí)現(xiàn)向下流動(dòng)，失去現(xiàn)有的中間位置階層地位。

從社會(huì)治理的角度而言，“新社會(huì)階層”的“新”在于，他們是在體制外進(jìn)行創(chuàng)業(yè)或就業(yè)的人員，無法納入國有行業(yè)和部門的體制進(jìn)行傳統(tǒng)的自上而下的管理，而是更多地依靠行業(yè)管理和自主管理。正是因?yàn)椤靶律鐣?huì)階層”的這一特點(diǎn)，我國社會(huì)治理體系的創(chuàng)新已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

新社會(huì)階層與我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化

“新社會(huì)階層”的崛起和不斷壯大，使我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)開始發(fā)生新的變化，呈現(xiàn)出更加多元和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性特征。

一是打破了改革開放前兩個(gè)階級(jí)一個(gè)群體（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子群體）的社會(huì)結(jié)構(gòu)，基于職業(yè)分類的社會(huì)階層分化更加明顯。“新社會(huì)階層”所屬的新職業(yè)成為社會(huì)階層分化的催化劑，培育了新的社會(huì)階層，一些新的社會(huì)階層從傳統(tǒng)的兩個(gè)階級(jí)一個(gè)群體中分化游離出來，成為具有明顯職業(yè)特征的新社會(huì)階層。

二是改變了傳統(tǒng)單一的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)格局，使社會(huì)結(jié)構(gòu)更加多元、復(fù)雜，呈現(xiàn)出多維二元結(jié)構(gòu)特征。所謂多維二元社會(huì)結(jié)構(gòu)是指我國社會(huì)傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)維續(xù)的同時(shí)，又增加了基于體制內(nèi)外形成的具有顯著差別的新二元社會(huì)結(jié)構(gòu)以及由上述結(jié)構(gòu)因素相互交織作用產(chǎn)生的一些次級(jí)二元結(jié)構(gòu)。多維二元社會(huì)結(jié)構(gòu)使我國社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，成為名符其實(shí)的復(fù)雜社會(huì)。

三是推動(dòng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)從“金字塔型”向“橄欖型”過渡。“金字塔型”社會(huì)結(jié)構(gòu)意味著社會(huì)底層群體龐大，中間及以上階層比例較低。隨著新社會(huì)階層的持續(xù)壯大，中間階層的比重不斷增加，我國特大城市的“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)初具雛形，其新社會(huì)階層所占的比例明顯高于全國平均水平。這主要是因?yàn)樘卮蟪鞘凶鳛楦母镩_放前沿地區(qū)，市場(chǎng)化程度較高；同時(shí)，各種產(chǎn)業(yè)聚集，吸引了大量具有較高素質(zhì)和技能或者說具有較高市場(chǎng)能力的人員，這些因素使得特大城市在中間階層的培育方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

作者：上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授 張海東