一個研究團(tuán)隊對360家學(xué)術(shù)期刊開展了一次“臥底行動”——用一個虛擬的、不合格的申請人身份申請編輯委員會的職位。在百余家疑似“掠奪性”期刊中，超過三分之一都向其提供了職位；對比鮮明的是，從期刊引證報告（JCR）“白名單”中抽取、被列為優(yōu)質(zhì)出版物的另外120家期刊無一上當(dāng)。

《自然》雜志22日發(fā)表文章，希望本調(diào)查能提醒學(xué)界提防這些不控制質(zhì)量的期刊。

何謂“掠奪性”出版商

在世界各地，學(xué)術(shù)期刊里暗藏的商機(jī)都會使得一些假冒正統(tǒng)的期刊浮現(xiàn)，其創(chuàng)辦的目的不是為了公開學(xué)術(shù)研究，而是營利，這種期刊就被稱為“掠奪性”期刊。

“掠奪性”期刊出版商可能會擬出一個條款來讓研究人員有意愿投稿，但在對方掏出預(yù)付款之后，又以各種名義索討各項費(fèi)用，包括審議、校對與著作權(quán)的歸屬都可能會存在問題。受害者通常是那些急切需要發(fā)表文章的科研人員。

國外“掠奪性”期刊的“黑名單”近幾年屢被曝光，使許多研究者的警惕性在慢慢增強(qiáng)，不過“掠奪性”期刊仍然有它的容身之地。

對于身為作者的科研人員來說，“掠奪性”出版商會向他們收取費(fèi)用，并在不對質(zhì)量把關(guān)的情況下接受論文（盡管聲稱會篩選質(zhì)量）。同時，許多研究者亦會經(jīng)常收到這些期刊的邀請，并可能會回應(yīng)出版商的“阿諛逢迎”，而不去檢查他們信譽(yù)如何。

“騙子博士”的求職經(jīng)歷

此次，來自波蘭弗羅茨瓦夫大學(xué)和其他機(jī)構(gòu)的研究者們針對這一事件進(jìn)行了調(diào)查。

研究團(tuán)隊成員都對一件事倍感困擾：那就是他們平時幾乎每天都會被各類期刊邀請去加入編輯委員會，但自己卻并沒有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識。這些期刊的挑選標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？針對這一點(diǎn)，這些研究者決定采取一次“臥底行動”。

他們通過電子郵件向360家期刊——120家疑似“掠奪性”期刊、120家取自開放獲取期刊目錄（DOAJ）的期刊和120家JCR索引期刊申請了編輯職位。

他們的申請人是一個實際上不存在的、資歷也不合格的研究者，他們將“她”取名為Anna O. Szust，在波蘭語中意為“騙子安娜”。

結(jié)果，近50家“掠奪性”期刊和8家DOAJ期刊任命“安娜”為編輯——回復(fù)都在幾天之內(nèi)，且沒有經(jīng)過任何審查。但沒有一家JCR期刊接受“騙子博士”的申請。相比之下，有48家JCR期刊、45家DOAJ期刊和15家“掠奪性”期刊回復(fù)了“騙子博士”的郵件，但沒有提供職位。

問題遠(yuǎn)超出調(diào)查范圍

“掠奪性”期刊由來已久，這些出版商究竟造成了多大影響，甚至是否該將他們歸為“掠奪性”的做法，一直以來都頗有爭議。

而此次《自然》稱，數(shù)家期刊“比我們想象的更加利欲熏心”。它們只強(qiáng)調(diào)文章的重要性卻不保障文章質(zhì)量，且這些文章還是從愿意付費(fèi)出版的研究者那里搜集的。調(diào)查過程中，不止一家期刊表示可以提成，有一家還寫道：“我們很榮幸將您列為本刊的主編，您不需承擔(dān)任何責(zé)任?！?/p>

甚至在臥底行動公開后，仍然有幾家期刊在網(wǎng)站上將“騙子博士”掛為編輯委員會成員。

這次臥底行動被認(rèn)為是針對疑似“掠奪性”期刊，有質(zhì)量篩選的開放獲取期刊和經(jīng)常被引用、有影響因子的期刊首次系統(tǒng)性比較?！蹲匀弧穭t希望，通過該調(diào)查能提醒學(xué)界關(guān)注這些不控制質(zhì)量的期刊。

然而，僅有關(guān)注本身是不夠的，臥底行動成員表示，關(guān)鍵要降低此類期刊的吸引力，那些獎勵學(xué)者發(fā)表論文的人也必須評估所發(fā)表期刊的質(zhì)量。

這項臥底行動事先獲得了倫理審查會的批準(zhǔn)。但科學(xué)家選擇不公布這360本期刊的名稱卻另有原因——其中一方面是怕人們混淆，因為很多“掠奪性”期刊會有意選擇與優(yōu)質(zhì)期刊相似的名稱；另一方面則是團(tuán)隊相信，問題期刊的范圍其實遠(yuǎn)超過他們所調(diào)查的這些。（記者 張夢然）