這兩個(gè)月，福建泉州市連續(xù)發(fā)生三四起涉及學(xué)生死傷的交通事故。目前，各中小學(xué)已向家長發(fā)出共同遵守交規(guī)的通知，并提到家長如若騎超標(biāo)電動(dòng)車載孩子上下學(xué)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將受到勸阻，學(xué)校還將情況全校通報(bào)、批評。（3月30日《海峽都市報(bào)》）

在不確定因素不斷增多的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，層出不窮的交通事故進(jìn)一步加劇了安全焦慮。盡管電動(dòng)車屬于非機(jī)動(dòng)車，但許多經(jīng)過改造的電動(dòng)車卻具備機(jī)動(dòng)車的屬性；一旦家長“想怎么騎就怎么騎”，超標(biāo)電動(dòng)車依然可以上演“速度與激情”的戲碼。給孩子建構(gòu)一道周密的防護(hù)網(wǎng)，給超標(biāo)電動(dòng)車戴上“緊箍咒”，已經(jīng)具有“等不及”“傷不起”的焦急與迫切。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在著一些“結(jié)構(gòu)洞”,用于連接兩個(gè)難以直接發(fā)生關(guān)聯(lián)的關(guān)系人。孩子作為學(xué)校和家長之間的“結(jié)構(gòu)洞”，能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)校和家庭的有機(jī)鏈接。“株連式懲罰”的初衷，在于提升違規(guī)成本，通過懲戒孩子的方式倒逼家長遵守交通規(guī)則；難以直接對家長進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和懲罰的學(xué)校，通過孩子來對家長的失范行為進(jìn)行糾偏。

家長違反交通法規(guī)、孩子被全校通報(bào)批評；這種生硬、冰冷的“株連式懲罰”，說輕一點(diǎn)是好心辦了錯(cuò)事，說重一點(diǎn)是治理理念的陳舊與滯后。目標(biāo)正義并不意味著程序正義，初衷良善并不意味著結(jié)局圓滿；在公眾權(quán)利意識不斷增強(qiáng)的當(dāng)下，“株連式處罰” 遭遇了越來越多的質(zhì)疑與不認(rèn)同。

著名社會(huì)學(xué)家孫立平認(rèn)為，多年來，我們形成了一種荒謬的“代價(jià)論”，即為了達(dá)到目標(biāo)，做出一些犧牲是必要的。這種所謂“代價(jià)論”，不僅僅造成對失范行為的冷漠，重要的是，為這種冷漠找到了極具說服力的理由。不論是部分住戶拖欠采暖費(fèi)、熱力公司采取“株連式停暖”，還是子女報(bào)考了其他高中、身為教師的父母遭遇“株連式辭退”，抑或“斷水電逼捐”，初衷良善、方法僵化，最終讓不少好事上演了“變形記”。

孩子沒有犯錯(cuò)，卻要為家長的錯(cuò)誤付出代價(jià)；“株連式懲罰”損傷了孩子的權(quán)利與尊嚴(yán)，說到底是一種“暴力育人”——家長騎超標(biāo)電動(dòng)車載孩子上下學(xué)，顯然是因?yàn)楹⒆記]有盡到勸告、說服的義務(wù)；面對 “不懂事” “不聽話”的孩子，學(xué)校理所當(dāng)然擁有“教育”的權(quán)利；這種先入為主的價(jià)值判斷，難免會(huì)打錯(cuò)“板子”。

家長駕駛超標(biāo)電動(dòng)車，理應(yīng)受到相應(yīng)的懲戒。然而，法治社會(huì)講究責(zé)罰對等、寬嚴(yán)相濟(jì)，失范者的權(quán)利與尊嚴(yán)也應(yīng)得到基本的呵護(hù)；懲處失范行為也并非越重越好、越多越好，人為地附加處罰或者株連其他人，不可避免會(huì)損傷法律的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。在法治建設(shè)不斷深入的當(dāng)下，父母違法、孩子挨板子的“株連式懲罰”顯然經(jīng)不起推敲。